Ухвала суду № 84860092, 10.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/6650/19

ун. № 759/18818/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., прокурора Черніченка І.В., захисника Володіної О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Басараб А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Юхимцем І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Ізмаїл, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі статті 75 Кримінального процесуального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Басараб А.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 24.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006048, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи раніше засудженим, а саме 28.03.2019 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на один рік та на підставі ст. 75 КПК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисний злочин.

ОСОБА_1 , 23.08.2019 року, приблизно о 15 годині 45 хвилин, знаходячись по вул. Покотила, 3-Б в м. Києві, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000 гривень.

Так, ОСОБА_1 , 23.08.2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин знаходився біля мінімаркету «Колосок», розташованого по вул. Покотила, 3-Б в м. Києві, де у приміщенні перед входом до торгової зали магазину, помітив велосипед, який вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу та пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 , зайшов до зазначеного приміщення магазину та викрав велосипед, вартістю 6000 гривень, який належить гр. ОСОБА_2 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_2 , тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 09.10.2019 року, приблизно о 01 годині, знаходячись по пр. Леся Курбаса, 2/13 в м. Києві, з салону автомобіля марки "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.

Так, ОСОБА_1 , 09.10.2019 року, приблизно о 01 годині, прогулювався по Святошинському району м. Києва. В цей час, проходячи повз будинок № 2/ 13 розташованого по пр. Леся Курбаса в м. Києві він побачив, на неохоронюваному майданчику поблизу вказаного будинку, припаркований автомобіль "Фольксваген Пассат" д.н.з. НОМЕР_1 . При цьому, він, підійшовши до вказаного автомобіля та зазирнувши через вікно в салон, побачив відеореєстратор, набір інструментів та автомобільний зарядний пристрій, які вирішив таємно викрасти з метою обернення на свою користь та особистого збагачення. З метою виконання свого злочинного умислу та пересвідчившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 , через ліве заднє вікно дверей автомобіля, яке було заклеєне поліетиленовою плівкою, проник до салону вказаного автомобіля звідки таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , а саме: набір інструментів, вартістю 800 гривень; відеореєстратор, вартістю 300 гривень, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону вартістю 100 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень. Таємно викравши чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 ,

ОСОБА_1 , з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 , повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_3 , тобто своїми умисними діями скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

09.10.2019 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та 10.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з направленням підозрюваного до слідчого ізолятора.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 23.08.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080006048, за ознакою кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

09.10.2019 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 було затримано у порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України та 10.10.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України.

З копії постанови про об"єднання матеріалів досудового розслідування від 10.10.2019 року вбачається, що матеріали досудового розслідування за № 12019100080006048 та № 12019100080007217 об"єднано в одне провадження з присвоєнням реєстраційного № 12019100080006048.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступним:

1.протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 ;

2.протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

3.протоколом перегляду відеозапису від 09.10.2019 року;

4.протоколом огляду від 09.10.2019 року;

5.протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 ;

6.протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 ;

Крім того, ОСОБА_1 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року засуджений за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлений волі строком на один рік, однак на підставі статті 75 Кримінального процесуального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, особу підозрюваного, вік, майновий стан та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі може переховуватись від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що не суперечить вимогам статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити заставу, з урахуванням положень частини 5 статті 182 Кримінального процесуального кодексу України у сумі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140, 00 грн., оскільки, внесення застави у визначеному розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до частини 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

Згідно з частиною 6 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 202 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Враховуючи вищевказані обставини, особу підозрюваного та характер злочинного діяння, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183,193, 194, 196, 205, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Басараб А.А., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Юхимцем І.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської обл., м. Ізмаїл, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України до позбавлення волі строком на один рік, на підставі статті 75 Кримінального процесуального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на один рік, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, до 07.12.2019 року, 11 год. 00 хв., включно.

Строк дії ухвали визначити до 07.12.2019 року, 11-00 год., включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 140 грн., покладаючи на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчих слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у вказаному кримінальному провадженні за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Києва, без дозволу слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого слідчої групи Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

- уникати спілкування з потерпілими, свідками, особами, які брали участь в якості понятих під час проведення слідчих, процесуальних дій та іншими до завершення досудового розслідування.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:

р/р 37318005112089;

МФО (код банку) 820172;

ЄДРПОУ банку: 26268059;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави визначити строком до 07.12.2019 року.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Київського слідчого ізолятора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя Я.Р. Марко