Ухвала суду № 84859610, 08.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3793/19

ун. № 759/3873/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі: Дрозі Т.О.,

за участю представника відповідача - Храновського В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.02.2019 р. звернулась до Святошинського районного суду м.Києва з позовом до відпвідача Акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 лютого 2019 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 08.08.2019 року представником позивача було заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, для ухвалення по справі повного та об`єктивного рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

За умовами ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи вище наведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки для ухвалення повного та об`єктивного рішення по справі про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, а відтак потребує призначенню судово-економічна експертиза, проведення якої слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним - задовольнити.

Призначити у цивільній справі №759/3873/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного банку «ОТП Банк» про захист прав споживачів та визнання положень кредитного договору недійсним судову-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи відповідають обраховані та вказані Банком дані щодо загальної кінцевої вартості кредиту, в визначеній та запропонованій Банком позичальнику сумі, базовим умовам кредитування, вказаних у Кредитному Договорі МL-003/269/2007 від 15.11.2007 (з внесеними змінами)?

-Чи відповідає дійсному значенню розмір абсолютного значення здорожчання кредиту для позичальника в розрізі його усіх складових елементів (платежам по тілу кредиту, платежам за нарахованими процентами, загального розміру усіх платежів у їх сукупності та за кожний платіжний період та усіх їх разом вартості усіх сукупних витрат позичальника в грошовому та в процентному виразі та їх вартості, які має сплатити позичальник на користь банку та на користь третіх осіб, тощо)?

-Яка є дійсна реальна ефективна процентна ставка та абсолютне значення у грошовому виразі здорожчання кредиту для позичальника та чи відповідає, з врахуванням цього, надана банком позичальнику інформація щодо кінцевої сукупної вартості кредиту для здійснення нею, як позичальником свідомого вибору схеми кредитування з врахуванням абсолютного значення здорожчання для неї вартості кредиту за вказаним кредитним договором?

-Чи відповідає визначений Банком платіж, що зменшується, у визначеному Банком розмірі базовим умовам кредитування при вказаних в ньому значеннях відсоткової ставки та чи дійсно є можливим його визначення, а також визначення абсолютного значення та кінцевого розміру здорожчання кредиту позичальником з врахуванням наявності в складі запропонованої Банком вказаної схеми кредитування складової частини відсоткової ставки, визначеній з застосуванням FIDR?

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи провести протягом десяти днів з часу повідомлення експертом або судом, у разі не проведення оплати у визначений строк, повернути матеріали справи до суду без виконання.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. П`ятничук