Ухвала суду № 84859102, 09.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/3273/15-ц

Провадження № 6/242/291/19

У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Інвест Хаус» 30.09.2019 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Селидівського міського суд Донецької області від 14.09.2015 року в цивільній справі № 242/3273/15-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості в сумі 26 522 грн. 66 коп.. В обґрунтування заяви зазначив, що 25.04.2019 року між Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено Договір № 42053 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 94/2011 від 23.03.2011 року перейшло ТОВ «ФК «Інвест Хаус». У зв`язку з чим, просить замінити первісного стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником – ТОВ «ФК «Інвест Хаус» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Селидівського міського суд Донецької області від 14.09.2015 року в цивільній справі № 242/3273/15-ц за позовною заявою ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно заочного рішення Селидівського міського суд Донецької області від 07.10.2015 року в цивільній справі № 242/3337/15-ц, позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено у повному обсязі, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 419/2011 від 22.08.2011 року у сумі 26 522 грн. 66 коп.

25.04.2019 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір № 94/2011 від 23.03.2011 року про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 419/2011 від 22.08.2011 року перейшло ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 242/3273/15-ц, виданого на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14.09.2015 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», юридична адреса – 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд. № 2, код за ЄДРПОУ 41661563 .

Заінтересовані особи:

1) Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», юридична адреса – 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 27, код за ЄДРПОУ 19017842.

2) ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

3) ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

.

Суддя Н.О. Хацько