Вирок № 84859099, 10.10.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/1255/18

1-кп/242/150/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого - судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурора Морозюк Л.М., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Селидове кримінальне провадження № 12018050140000093 від 08.02.2018 року

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Авдіївка, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, перебуває в зареєстрованому шлюбі, раніше судимого: 10.12.2014 року Новогродівським міським судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289, 70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 12.12.2014 року Селидівським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 40 діб арешту та звільненого від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 11.03.2015 року ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області призначено покарання за двома вироками на підставі ст. 71 ч.1 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі та звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки; 25.11.2015 року Апеляційним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, 71 ч. 1 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі; 24.12.2015 року Новогродівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.02.2016 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185,70 ч.4 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, звільнено 16.11.2017 року на підставі ст.85,88 КК України, ст.1 п. «а» Закону України «Про амністію в 2016 році»; 11.04.2019 року Мар`їнським районним судом Донецької області за ст.185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою раніше судимою за корисливий злочин, судимість за який у встановленому законом порядку не знята і не погашена, 03.02.2018 року у вечірній час, точного часу слідством не встановлено, проходячи між будинками № 9 та № 10 по вул. Молодіжна в м. Авдіївка, побачив автомобіль ВАЗ 2115 державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Після чого, ОСОБА_1 по раптово виниклому наміру, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрив двері водія автомобілю та з салону умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з бардачку мобільний телефон фірми «LG Е612» чорного кольору, належний ОСОБА_2 , вартістю 604,38 грн., з картою пам`яті «San disk» на 2 ГБ., яка не представляє для потерпілого матеріальної цінності, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 604,38 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 03.02.2018 року, у нічній час, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_1 , проходячи біля будинку № 5 по пр. Центральний в м. Авдіївка, побачив автомобіль ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 по раптово виниклому наміру, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, відкрив двері водія автомобілю та з салону умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав з полиці під бардачком флеш-карту пам`яті торгівельної марки «TDK» біло-зеленого кольору, вартістю 183,67 грн., належну ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 183,67 грн. З викраденим майном ОСОБА_1 місце скоєння злочину залишив та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Крім того, 23.01.2019 року приблизно о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходився біля магазину «Селидівський коровай» за адресою: Донецька області, м. Селидове. вул. К.Маркса. 1а, де в цей момент побачив на автобусній зупинці в стані сильного алкогольного сп`яніння ОСОБА_4 , який сидів на лавочці та вживав пиво. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_4 , попросив в останнього цигарку, після чого ОСОБА_4 дістав з правої кишені одягнутої на ньому куртки пачку цигарок та мобільний телефон. Пригостивши цигаркою ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_4 , поклав назад до кишені телефон та пачку з цигарками. Очікуючи на зупинці автобус до м. Новогродівка Донецької області, через деякий час ОСОБА_1 обернувся в бік ОСОБА_4 і побачив, що останній спить на землі біля лавочки. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел,направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який, скориставшись безконтрольністю з боку ОСОБА_5 та переконавшись що його дії нікому невідомі, ОСОБА_1 таємно, умисно, повторно, з корисливою метою викрав з правої кишені куртки ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «SIGMA mobile» моделі «Comfort 50 Еleganсe» вартістю 420 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_4 та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_4 була заподіяна матеріальна шкода на суму 420 гривень 00 копійок.

Крім того, 09.03.2019 року приблизно о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , прийшов разом з ОСОБА_7 в гості до її знайомої ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перед входом в під`їзд ОСОБА_1 побачив, як ОСОБА_9 поклала до правої кишені одягнутої на ній куртки мобільний телефон марки «SAMSUNG», в цей момент у ОСОБА_1 раптово виник умисел, направлений на викрадення чужого майна, реалізуючи який, останній став чекати слушного часу для крадіжки. Зайшовши до квартири, ОСОБА_7 повісила свій верхній одяг на вішалку, яка знаходиться в коридорі квартири та пройшла разом з ОСОБА_1 до кухонної кімнати,де на той момент знаходився знайомий ОСОБА_8 - гр. ОСОБА_10 Розмістившись в кухонній кімнаті, вищевказані особи почали вживати спиртні напої. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_10 сказав ОСОБА_1 , щоб останній покинув квартиру. Після чого ОСОБА_10 . провів ОСОБА_1 в коридор квартири, де останній почав одягатись. ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишились в кухонній кімнаті. Побачивши, що ОСОБА_10 відволікся, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на викрадення чужого майна, скориставшись безконтрольністю з боку ОСОБА_7 та переконавшись, що його дії нікому невідомі, таємно, умисно, повторно, з корисливою метою, викрав з правої кишені куртки ОСОБА_7 мобільний телефон марки «SAMSUNG J6» моделі «SM- J600FZDDSEK», вартістю 3446 гривень 35 копійок, та чохол-накладку для мобільного телефону «SAMSUNG», вартістю 260 гривень 10 копійок, які належить ОСОБА_7 , та з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 3706 гривень 45 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що 03.02.2018 року у вечірній час між будинками № 9 та № 10 по вул. Молодіжна АДРЕСА_3 м. Авдіївка побачив автомобіль ВАЗ 2115 та шляхом підбору ключа, відкрив двері водія автомобілю та з салону викрав мобільний телефон «LG» . Його дії ніхто не бачив. В цей же день 03.02.2018 року у нічній час біля будинку № 5 по пр. Центральний в м. Авдіївка він побачив автомобіль ВАЗ 21099 , шляхом підбору ключа відкрив двері автомобілю та викрав флеш-карту пам`яті, діяв таємно. Також, 23.01.2019 року приблизно о 04 годині ранку він знаходився біля магазину «Селидівськпй коровай» в м. Селидове, на автобусній зупинці в стані сильного алкогольного сп`яніння побачив незнайомого йому раніш ОСОБА_4 , попросив в останнього цигарку, той дістав з кишені пачку цигарок та мобільний телефон. Через деякий час він побачив, що ОСОБА_12 спить на землі біля лавочки. Коли ніхто не бачив, скориставшись, що потерпілий спав, він викрав з кишені куртки мобільний телефон. 09.03.2019 року вранці він перебував в гостях за адресою:, АДРЕСА_2 . Коли він став збиратися додому, перебуваючи в коридорі квартири, з кишені куртки ОСОБА_7 викрав мобільний телефон «SAMSUNG». Його дії ніхто не бачив. Все викрадене ним майно було у нього вилучено. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяви потерпілих про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілих.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 скоїв кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства( у т.ч. окремих осіб).

Суд, відповідно до частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання. Також суд вважає, що, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

За сукупністю обставин скоєних кримінальних правопорушень, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення вироку Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.04.2019 року, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у відповідності з вимогами ч.4 ст. 70 КК України.

Цивільні позови в кримінальному провадженні не заявлені.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв`язку з проведенням експертиз у розмірі 2431 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 102, 103 КК України, 368, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, та призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 11.04.2019 року, більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 за даним вироком обчислювати з 10.10.2019 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 21.08.2019 року по 10.10.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави р/р UA048999980000031111115005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998,отримувач Селидівське УК/ м. Селидове /24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати за проведення судових товарознавчих експертиз № 2/20-328 від 21.03.2019 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.00 коп.; № 2/20-174 від 21.02.2018 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.00 коп.;№ 2/20-331 від 22.03.2019 року у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) грн.00 коп.; № 2/20-187 від 22.02.2018 року у розмірі 429(чотириста двадцять дев`ять)грн. 00 коп.

Речові докази:

-мобільний телефон фірми «LG Е612” чорного кольору, повернутий для зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити потерпілому ОСОБА_2 ;

-флеш-карту пам`яті торгівельної марки «ТDК» біло-зеленого кольору, повернуту для зберігання потерпілому ОСОБА_3 – залишити потерпілому ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон марки «СІГМА» переданий потерпілому ОСОБА_4 , залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG» переданий потерпілій ОСОБА_7 , залишити потерпілій ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська