Ухвала суду № 84858131, 03.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/8922/19

Провадження № 1-в/234/458/19

УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

03 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., в рамках кримінального провадження №62019050000000006 від 02.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС у Луганській області Ткачова Ігоря Вікторовича про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 14.08.2019 року частково задоволено клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні Кондратюка О.О., надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 з можливістю їх вилучення в ГУ ДФС у Луганській області.

06.09.2019 року до Краматорського міського суду надійшло клопотання в.о. начальника ГУ ДФС у Луганській області Ткачов І.В. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 14.08.2019 року про надання тимчасового доступу до речей та документів в частині переліку та обсягу документів, до яких надано тимчасовий доступ, яке було передано на розгляд слідчому судді 16.09.2019 року.

Судове засідання з розгляду заяви призначалося на 20.09.2019 року, 23.09.2019 року однак було відкладено, у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання заявником повідомлення про час та місце розгляду заяви. Судове засідання призначене на 27.09.2019 року не відбулося, так як робота Краматорського міського суду була призупинена для перевірки інформації про замінування будівлі суду.

03.10.2019 року заявник та прокурор, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши заяву, слідчий суддя вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

В.о. ГУ ДФС у Луганській області Ткачов І.В. звернувся до слідчого судді про роз`яснення ухвали в частині переліку та обсягу документів, до яких надано тимчасовий доступ, обґрунтувавши заяву тим, що при виконані ухвали не зрозуміло, до яких саме документів державного органу та у якому обсязі надано тимчасовий доступ. Також заявник зазначив, що в процесі управлінської, контролюючої та господарської діяльності в ГУ ДФС у Луганській області щоденно створюється велика кількість документів за його підписом, а невизначеність конкретного переліку та обсягу документів допускає різне тлумачення ухвали та надає можливості вилучити прокурору на власний розсуд необмежену кількість оригіналів документів, в тому числі за відсутності яких юридична особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність, що може негативно вплинути на діяльність органу державної влади та призвести до порушення прав платників податків.

Ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ мотивована тим, що прокурором в рамках кримінального провадження №62019050000000006 від 02.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України 16.05.2019 року була прийнята постанова про отримання експериментальних зразків підпису заступника начальника ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1 , яку останній отримав але відмовився від надання зразків підпису, що відповідно до вимог діючого КПК України є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Тобто слідчим суддею було надано тимчасовий доступ до документів, які визначаються родовими ознаками – містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , конкретний перелік яких визначається не прокурором, а самим володільцем документів – ГУ ДФС у Луганській області, у кількості необхідному для проведення почеркознавчої експертизи, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998р.

За таких обставин, з огляду на те, що ухвала від 14.08.2019 року викладена у доступній та зрозумілій формі, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, слідчий суддя вважає, що підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви виконуючого обов`язки начальника Головного управління ДФС у Луганській області ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом семі днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В. О. Заборський