Ухвала суду № 84854807, 30.09.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/26663/19

Провадження №1-кс/127/14963/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Дениса Андрійовича про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області Черевань Денис Андрійович звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12019020000000408, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про те, що посадові особи СТОВ «Колосок» та учасники даного товариства діючи за попередньою змовою з корисливих мотивів, під приводом отримання позики,без наміру її подальшого повернення, зловживаючи довірою,12.07.2017 заволоділи його особистими коштами у особливо великих розмірах.

Проведеними слідчими, процесуальними діями у рамках зазначеного провадження установлено, що 12.05.2017 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір позики відповідно до якого ОСОБА_1 надав позику ОСОБА_3 у сумі 2 635 000 гривен, що є еквівалентом 100 000 доларів США на день передачі. Позика є відсотковою та складає 24 % річних. Остаточний термін повернення складав 31.10.2017.

Того ж дня, між ОСОБА_1 та СТОВ «Колосок» в особі директора ОСОБА_4 укладений нотаріально посвідчений договір застави, відповідно до якого дане сільськогосподарське товариство виступило майновим поручителем по позиці ОСОБА_3

Станом на 31.10.2017 ОСОБА_3 свої зобов`язання не виконав та позику як передбачено договором не повернув.

Допитаний як свідок ОСОБА_1 підтвердив наявність договору позики між ним та ОСОБА_3 , а також договору застави між ним та СТОВ «Колосок». Борг на даний час не повернуто, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а СТОВ «Колосок» не виконує взяті на себе зобов`язання, незважаючи на наявні рішення судів. Тому ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_3 спільно з СТОВ «Колосок» шахрайським шляхом заволоділи його коштами, при цьому не мали наміру їх повертати першочергово при укладенні договорів, тому як на даний час представники СТОВ «Колосок» стверджують, що протокол загальних зборів, яким уповноважено директора ОСОБА_4 підписати договір застави є підроблений.

На даний час достовірно відомо, що Немирівським районним судом Вінницької області розглядалась цивільна справа № 140/1015/18 за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Колосок» про звернення стягнення на предмет застави. За наслідками розгляду зазначеного позову 28.01.2019 судом винесено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 12.05.2017 р. в сумі 3 405 705,01 грн., з яких: 2 365 000 грн. заборгованість по позиці, 589 084,93 грн. процентів за користування коштами, 145 452 грн. інфляційних втрат, 36 168,08 грн. проценти річних за час прострочення платежу, звернути стягнення на предмет застави за договором застави від 12.05.2017р., що належить на праві власності Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛОСОК» ОСОБА_1 , а саме : комплект обладнання для курей-несучок ОКН-4, інвентарний номер 81; комплект обладнання для курей - несучок ОКН-4, інвентарний номер 82; обладнання для птиці ОКРМ-3/2, інвентарний номер 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб Немирівський районний суд (ЄДРПОУ 02894970) знаходиться за адресою: Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

При розгляді вище вказаного позову сторонами подавались пояснення та документи на підставі яких Немирівський районний суд виніс рішення.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходяться у Немирівському районному суді Вінницької області, а саме до документів та пояснень поданих сторонами при розгляді цивільної справи № 140/1015/18 за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Колосок» про звернення стягнення на предмет застави, а також копій рішень суду, які були винесені за наслідками розгляду зазначеної цивільної справи.

Вищевказані документи мають велике значення під час проведення досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до положень ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Немирівського районного суду Вінницької області, оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області Череваня Дениса Андрійовича задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області Череваню Денису Андрійовичу, або членам групи слідчих у даному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх завірені копії, які знаходяться у Немирівському районному суді Вінницької області (Вінницька область м. Немирів, вул. Шевченка, 27), а саме до документів та пояснень поданих сторонами при розгляді цивільної справи № 140/1015/18 за позовом ОСОБА_5 до СТОВ «Колосок» (ЄДРПОУ 30806467) про звернення стягнення на предмет застави, а також копій рішення суду, яке було винесено за наслідками розгляду зазначеної цивільної справи.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя