Ухвала суду № 84851981, 09.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1054/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати та визнання протиправною бездіяльність.

Рішенням від 22.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби морського та річкового транспорту України задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ голови Державної служби України з безпеки на транспорті Ноняк М.В. №108-к від 23 січня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, відповідно до пункту 1 частини першої, частини четвертої статті 87 Закону України “Про державну службу”, пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України. Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу державного контролю та нагляду за безпекою на водному транспорті Управління Укртрансбезпеки в Одеській області з 25 січня 2019 року. Стягнуто з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 47436 грн. (сорок сім тисяч чотириста тридцять шість гривень). У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

20.08.2019 року від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла заява про роз`яснення рішення суду.

07.10.2019 року до суду через канцелярію від Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09.10.2019 року на 14:00 год., в режимі відеоконференції, яке передано судді 09.10.2019 року.

Згідно ч.7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 ст.195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що в Одеському окружному адміністративному суді наявна лише одна зала судових засідань, в якій можливе проведення судових засідань в режимі відеоконференції, проте у зв`язку з технічними причинами та малим проміжком часу від дати подання клопотання про проведення відеоконференції та датою судового засідання, у суду немає можливості провести судове засідання 09.10.2019 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає через відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції 09.10.2019 року о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про проведення судового засідання 09.10.2019 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення у справі не підлягає.

Суддя В.В. Андрухів