Ухвала суду № 84851930, 10.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 жовтня 2019 року Справа № 160/8650/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2019 року ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), в якій просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області по нездійсненню ОСОБА_1 перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки від 23.08.2018 року №1-26.7-3911 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України протиправною;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , з 01.03.2018 року на підставі довідки від 23.08.2018 року №1-26.7-3911 з Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про розмір грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

27.09.2019 року представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. У прохальній частині відзиву відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Пунктом 2 частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений строк подав заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Щодо клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, суд зазначає, що в цій справі вимоги позивача стосуються, зокрема, перерахунку пенсії без урахування змін розміру грошового забезпечення для відрядження військовослужбовців у 2018 році.

Водночас, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було відмовлено позивачу у перерахунку пенсії на підставі довідки, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, суд вважає за можливе залучити Державне підприємство обслуговування повітряного руху України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останньої.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про призначення розгляду справи в загальному позовному провадженні та залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Підготовче засідання призначити на 29 жовтня 2019 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №2 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу надати суду засвідчену належним чином копію наказу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 07.05.018 року №227 "Про затвердження переліку посад, з яких були безпосередньо звільнені військовослужбовці та переліку окладів за займаними посадами за прирівнюваними посадами" на підставі якого складено довідку від 02.10.2018 року №1-26.7-4637 про розмір грошового забезпечення.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи, третій особі - разом з копією позовної заяви.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена згідно з пунктом 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар