Ухвала суду № 84851712, 09.10.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4045/19

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.,

позивача - ОСОБА_1

та

представників сторін:

від відповідача - не прибув

від третьої особи - Горбачов С.О. (довіреність від 04.09.2019

№ Г-2916/14/12-32-00)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1

до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 24 вересня 2019 року б/н (арк. спр. 27-30) просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05 червня 2019 року ВП № 56755230, винесену на підставі вимоги Головного управління ДФС у Луганській області від 08 лютого 2018 року № Ф-225У.

Ухвалою від 30 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. (арк. спр. 1-3).

09 жовтня 2019 року третя особа за вхідними реєстраційними №№ НОМЕР_1 , 52156/2019 через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) подала письмові пояснення від 08 жовтня 2019 року б/н та клопотання про залишення позовної заяви без розгляду від 08 жовтня 2019 року б/н, в яких представник Головного управління ДФС у Луганській області зазначив, що 28 серпня 2019 року позивач звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області з відповідною позовною заявою, а до Луганського окружного адміністративного суду – 13 вересня 2019 року. Постанову ж у ВП № 56755230 винесено 02 серпня 2018 року. За таких обставин третя особа вважає, що позивачем пропущений десятиденний строк на оскарження постанови, а отже, позовна заява має бути залишена судом без розгляду (арк. спр. 53-55).

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 05 червня 2019 року ВП № 56755230, винесену на підставі вимоги Головного управління ДФС у Луганській області від 08 лютого 2018 року № Ф-225У.

09 серпня 2019 року від відповідача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 51281/2019 надійшли заперечення на позовну заяву від 07 жовтня 2019 року б/н та матеріали виконавчого провадження ВП № 56755230 (арк. спр. 66-87).

Оглядом наданих відповідачем документів судом встановлено, що 27 серпня 2019 року позивач звернувся до відповідача з заявами від 27 серпня 2019 року б/н про направлення виконавчого листа про стягнення недоїмки за місцем його роботи, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш продукт плюс», та зняття арешту з рахунку № НОМЕР_2 (арк. спр. 82, 83). Тобто, позивач дізнався про порушення своїх прав 27 серпня 2019 року.

До суду з позовною заявою позивач звернувся 13 вересня 2019 року, про що свідчить відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Луганського окружного адміністративного суду (арк. спр. 4-5). Отже, з часу, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, минуло більше ніж десять днів. Втім, позивачем до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини першої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина третя статті 123 КАС України).

Керуючись статтями 123, 160, 161, 171, 256, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом 10-ти (десяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

СуддяТ.І. Чернявська