Ухвала суду № 84850769, 10.10.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 6/537/153/2019

Справа № 537/2037/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Панченко Наталія Петрівна про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Панченко Н.П. звернулась до суду з поданням, де просить ухвалити рішення про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №52011895 з примусового виконання виконавчого листа №537/2037/16-ц від 08 липня 2016 року, виданого Крюківським районним судом міста Кременчука про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 130 593 грн. 52 коп. Виконавче провадження відкрито 22 серпня 2016 року. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник фактично не проживає, місце його проживання невідомо. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього не виявлено, однак виявлено перебування у нього на праві власності нерухомого майна у виді квартири АДРЕСА_2 , а також встановлено, що боржнику на праві власності належить автомобіль Daewoo FS Lanos TF69Y, державний номерний знак НОМЕР_1 , який постановою державного виконавця оголошено в розшук. За викликами державного виконавця Купчін І.М. не з`являється, у зв`язку із чим державний виконавець і вимушений звернутись до суду із поданням про розшук боржника.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , а також представник стягувача ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

08 липня 2016 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №537/2037/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» боргу в сумі 128 663 грн. 57 коп. та судових витрат в розмірі 1 929 грн. 57 коп.

22 серпня 2016 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області Горбульовим А.В. було винесено постанову ВП № 52011895 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом.

Відповідно до акту державного виконавця від 07 серпня 2019 року, при виході за адресою боржника ОСОБА_1 , зазначеної у виконавчому листі, а також яка є місцем його реєстрації згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№3868/01-27 від 26 червня 2018 року, а саме: АДРЕСА_1 , було встановлено, що боржник за цією адресою не проживає.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення подання державного виконавця, суд виходить із того, що за змістом подання, до державної виконавчої служби повертаються всі матеріали, пов`язані з виконанням, однак на підтвердження зазначеного, державним виконавцем не надано до суду жодного доказу.

Окрім того, державним виконавцем не надано до суду жодного доказу на підтвердження здійснення ним виконавчих дій щодо належного повідомлення боржника про відкрите виконавче провадження відносно нього, зокрема, дані щодо відправлення кореспонденції, супровідні листи тощо.

Згідно матеріалів подання, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою реєстрації боржника – АДРЕСА_1 , однак не надано жодних доказів щодо належного повідомлення боржника про вихід, що позбавляє суд дійти висновку про навмисне створення боржником ОСОБА_2 дій щодо перешкоди державному виконавцю у проведенні виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Панченко Н.П. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Панченко Наталії Петрівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Зоріна