
Справа №295/8581/19
Категорія 28
2/295/2255/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.09.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої - судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря - Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -
ВСТАНОВИВ:
У червні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.01.2017 року, 12.06.2017 року, 29.11.2017 року та 01.03.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання, що зафіксовано актами про порушення ПКЕЕН № 018297, № 016023, № 019554 та № 019605. Таким чином, на підставі вказаних актів та відповідно до вимог Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість необлікованої електричної енергії в загальній сумі становить 3958,69 грн. Тому просить стягнути з відповідача на свою користь вартість необлікованої електричної енергії в сумі 3958,69 грн. та понесені судові витрати в сумі 1921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки до суду не повідомила та відзиву не подала.
Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди заподіяно не з її вини.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та допустила самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання, що зафіксовано актами про порушенням ПКЕЕН № 018297 від 12.06.2017 року, № 016023 від 05.01.2017 року, № 019605 від 01.03.2018 року та № 019554 від 29.11.2017 року. Таким чином, на підставі вказаних актів та відповідно до вимог Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, нарахування вартості не облікованої електричної енергії в загальній сумі становить 3958,69 грн.
Оскільки в добровільному порядку заподіяні збитки відповідачем не відшкодовані, тому вимоги позивача є обґрунтованими.
Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений позивачем, що підтверджено документально.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1166 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (р/р НОМЕР_1 в Житомирському ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 311647, код ЄДРПОУ: 22048622) 3958,69 грн. на відшкодування завданих збитків.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Перший Інвестиційний банк», МФО 300506, код ЄДРПОУ: 22048622) 1921,00 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сила після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ (адреса місцезнаходження: 10008, м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2-а, код ЄДРПОУ: 22048622).
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер у справі відсутній у зв`язку з неможливістю однозначної ідентифікації фізичної особи згідно відповіді Державної фіскальної служби України на запит суду).
Суддя Л.М. Семенцова
Судове рішення № 84848764, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 12.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 295/8581/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: