Ухвала суду № 84847915, 10.10.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

м. Суми

10.10.2019 Справа № 920/85/18Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А., розглянувши матеріали справи № 920/85/18,

за позовом: фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

до відповідача: Управління поліції охорони в Сумській області (вул. Псільська, буд. 36, м. Суми, 40022, ідентифікаційний код 40108871),

про стягнення 5586562,50 грн. на підставі договору № 14-000097414-65 від 22.05.2014 про надання послуг з централізованого спостереження, реагування та обслуговування систем тривожної і охоронної сигналізації, встановлених на об`єкті, підрозділом Державної служби охорони при МВС України,

Представники сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.06.2018 (суддя Спиридонова Н.О.) позов задоволено; ухвалено стягнути з Управління поліції охорони в Сумській області на користь фізичної особи-підприємця Василенко Євгена Васильовича збитки в сумі в сумі 700000,00 грн.; 165625,00 дол. США, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 4548062,50 грн.; 10000,00 Євро, що станом на 07.02.2018 еквівалентно 338500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 83798,45 грн.

Матеріали справи № 920/85/18 26.07.2018 були направлені до Харківського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 залишено без змін.

01.10.2018 матеріали справи № 920/85/18 направлені до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду разом з касаційною скаргою Управління поліції охорони в Сумській області на рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018.

Постановою Верховного Суду від 18.06.2019 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.09.2018 та рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2018 у справі № 920/85/18 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

01.10.2019 матеріали справи № 920/85/18 надійшли на адресу господарського суду Сумської області.

У зв`язку з тим, що постановою Верховного Суду скасовано рішення господарського суду Сумської області від 12.09.2018 (суддя Спиридонова Н.О.), а справу направлено на новий розгляд, розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду Сумської області від 01.10.2019 справа № 920/85/18 призначена на повторний автоматичний розподіл.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.10.2019 головуючим суддею визначено Яковенка В.В.

01.08.2018 до суду надійшла заява № 1699/43/38/1/01-2018 від 01.08.2018 Управління поліції охорони в Сумській області про визнання наказу господарського суду Сумської області таким, що не підлягає виконанню.

24.10.2018 до суду надійшла скарга № 2318/43/38/1/01-2018 від 24.10.2018 Управління поліції охорони в Сумській області на постанови державного виконавця, в якій просить суд визнати незаконними та скасувати винесені відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, а саме: постанову від 02.10.2018 про арешт коштів боржника; постанову від 03.10.2018 про арешт майна боржника; постанову від 17.10.2018 про арешт коштів боржника; постанову від 17.10.2018 про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї у виконавчому провадженні ВП № 57337365, порушеному на підставі наказу господарського суду Сумської області від 17.07.2018 по справі № 920/85/18 про стягнення з Управління поліції охорони в Сумській області на користь ФОП Василенка Є.В. 5586562,50 грн. в рахунок відшкодування збитків, спричинених внаслідок неналежного виконання умов договору та 83798,45 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 02.10.2019 розгляд заяви та скарги призначено в судове засідання на 10.10.2019.

03.10.2019 представник Управління поліції охорони в Сумській області подав до суду заяву, в якій просить суд скаргу на постанови державного виконавця від 24.10.2018 № 2318/43/38/1/01-2018 та заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.08.2019 № 1699/43/38/1/01-2018 залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду подану Управлінням поліції охорони в Сумській області скаргу на постанови державного виконавця від 24.10.2018 № 2318/43/38/1/01-2018 та заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.08.2019 № 1699/43/38/1/01-2018.

09.10.2019 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду заяви Управління поліції охорони в Сумській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та скарги на постанови державного виконавця у зв`язку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

У зв`язку з залишенням вищевказаних заяви та скарги Управління поліції охорони в Сумській області без розгляду, суд дійшов висновку заяву представника позивача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи залишити без розгляду.

2. Заяву Управління поліції охорони в Сумській області про залишення без розгляду скаргу на постанови державного виконавця та заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

3. Скаргу Управління поліції охорони в Сумській області на постанови державного виконавця від 24.10.2018 № 2318/43/38/1/01-2018 залишити без розгляду.

4. Заяву Управління поліції охорони в Сумській області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.08.2019 № 1699/43/38/1/01-2018 залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Яковенко