Ухвала суду № 84847360, 10.10.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 жовтня 2019 року Справа № 915/2108/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ржепецького В.О., розглянувши матеріали

за позовом: Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, адреса для листування: 73003, м. Херсон, вул. Ушакова, 53, код ЄДРПОУ 14305909)

відповідач 1: фізична особа-підприємець Розмариця Світлана Ярославівна (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

відповідач 2: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 );

про: стягнення заборгованості,

встановив:

08.10.2019 позивач звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №114/5-165304 від 30.09.2019 до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором №011/30258/485701 від 30.11.2018 в сумі 98603,64 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 87340,53 грн, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 14065,41 грн.;

- заборгованість за відсотками - 11263,11 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками - 9348,80 грн.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2019, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/2108/19 та визначено головуючим у справі суддю Ржепецького В.О.

Як визначено ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності і диспозитивності. Це означає, зокрема, що обов`язок доказування тих чи інших обставин лежить на стороні, а суд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, не зобов`язаний збирати докази. (ч. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України)

Сприяння своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подання всіх наявних доказів в порядку та строки, встановлені законом, віднесено статтею 42 ГПК України до обов`язку учасників справи.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 14 ГПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, і відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України, несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням тих чи інших процесуальних дій.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Згідно приписів ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовну заяву підписано представником АТ «Райффайзен Банк Аваль» адвокатом ОСОБА_2

Частиною 1 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Позивачем, в порушення приписів зазначених норм, не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позовну заяву.

Додані до позовної заяви копія договору про надання правової допомоги від 02.01.2019 та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю гр. ОСОБА_2 не є належними доказами у розумінні ст. 60 ГПК України.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, у зв`язку з тим, що позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 ГПК України, не подано суду належних доказів на підтвердження повноважень представника, яким підписано позовну заяву за вих. №114/5-165304 від 30.09.2019, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 58, 60, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву за вих. №114/5-165304 від 30.09.2019 разом з додатками повернути Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України, п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя В.О.Ржепецький