Ухвала суду № 84842314, 09.10.2019, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/884/17

Провадження № 1-кп/723/209/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

суддів Бужори В.Т.

Дедик Н.П.

за участю:

секретаря Крупчак М.І.

прокурора Зарубайко Н.І.

представника потерпілої Задорожного С.Д.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_8 ОСОБА_9 (дистанційно)

Захисників Івасюка І.Г. , Бурдяка А.Х.

Перекладача Лунгуляк О.Г.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню № 12017260000000133 за ст.187 ч.4 КК України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України не працюючого, раніше судимого,

а також клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на домашній арешт з носінням електронного засобу контролюв тому числі

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по якому ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвал Сторожинецького районного суду, в т.ч. від 16 серпня 2019 року, якою строк тримання під вартою продовжено та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень.

В ході судового розгляду кримінального провадження, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 , раніше обраної міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував необхідністю запобігання спробам, переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарань за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки вони йому відомі, а також вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Зазначив, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить зазначені ризики.

Розглянувши клопотання прокурора і обвинуваченого суд враховує думку інших учасників судового провадження в т.ч. обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника які заперечили клопотання прокурора і послалися на недоведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні злочину та наявності у нього алібі, яке підтверджується показаннями свідків, а також на не вчинення обвинуваченим останнім часом злочинів, що не дає підстав враховувати ризик, який застосований судом. Крім цього обвинувачений раніше не судимий.

Вирішуючи клопотання суд виходить із положень ст.199 КПК України та перевіряє обставини, які свідчать про не зменшення ризику чи появу нових ризиків, а також обставини, внаслідок дії яких неможливо завершити судовий розгляд до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що є достатні підстави для продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо можливості вчинення обвинуваченим іншого злочину не зменшився так як обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий за скоєння тяжких злочинів і судимості не погашені.

Твердження обвинуваченого та його захисника про відсутність судимостей у ОСОБА_2 є хибним і не засновано на дійсних матеріалах справи

При цьому суд не погоджується із іншими, зазначеними в клопотанні прокурора, ризиками, щодо можливості переховування обвинуваченого та щодо можливості незаконного його впливу на інших учасників провадження, знаходячи їх безпідставними.

Розгляд цього кримінального провадження завершити неможливо, з огляду на ряд об`єктивних причин, які пов`язуються із наданням стороною обвинувачення всіх заявлених доказів по справі у вигляді допиту свідків, місце проживання яких не на території на яку поширюється юрисдикція Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Свідки обвинувачення не з`являються до суду і прокурор просив оголосити перерву для узгодження питання щодо відмови від вказаних свідків. Судові засоби впливу на таку затримку завершення розгляду справи відсутні.

Суд знаходить, що цілодобовий домашній арешт в даному випадку і на даний час, як гарантія встановленого в суді ризику, не знайшов своє підтвердження в суді, Аргументи обвинуваченого в його клопотанні зводяться до того, що підозра необґрунтована, що суд згідно вимог ст. 199 КПК України враховувати не може.

Ухвалою суду від 16.08.2019 року судом визначено для ОСОБА_2 альтернативну форму запобіжного заходу у вигляді застави, якою ні обвинувачений ні інші особи на даний час не скористалися.

Суд підтверджує свої висновки щодо збереження вказаного запобіжного заходу із відповідними обов`язками, відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, так як підстави для його застосування не зменшились.

Будь-яких інших заперечень проти застосування застави, до суду не надійшло, а тому суд вважає, що є підстави для збереження в даному випадку і альтернативної форми запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 110 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на думку суду може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків

.

Крім цього суд враховує і наявну у обвинуваченого сім`ю та постійне місце проживання, що на думку суду не впливає на зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки із обвинувачення вбачається, що злочин в якому обвинувачується ОСОБА_2 скоєно далеко за межами м. Одеси. Доказів того, що ОСОБА_2 став менше суспільно небезпечною особою суду не надано.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 350 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відмовити внаслідок його необгрунтованості

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», на строк до 60 днів, до 07 грудня 2019 року.

Визначити розмір застави у межах 110 (сто десяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 211310 (двісті одинадцять тисяч, триста десять) гривень, які можуть бути внесені як обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Держказначейська служба України м.Київ МФО 820172, р/р отримувача 37319021008745.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , обов`язок, протягом двох місяців, прибувати до суду із встановленою періодичністю, не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу Сторожинецького районного суду Чернівецької області та повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Головуючий суддя

Судді: