Ухвала суду № 84839213, 09.10.2019, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/526/17

6-а/746/3/19

УХВАЛА

09.10.2019 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Ходіч В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про поворот виконання рішення Срібнянського районного суду від 10 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить в порядку повороту виконання рішення Срібнянського районного суду від 10.04.2019 року стягнути з ОСОБА_1 на користь Срібнянської селищної ради Чернігівської області кошти у сумі 14003,64 грн., які були списані Управлінням Державної казначейської служби України у Срібнянському районі Чернігівської області. Заява мотивованна тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року скасовано рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 року, виклавши третій абзац резолютивної частини в наступній редакції «прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення про поновлення на посаді відмовити».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.9 ст.205, ч.2 ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши обгрунтування заяви та матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме, зокрема, стягнуто з з Срібнянської селищної ради Чернігівської області середній заробіток за один місяць в сумі 14003 гривень 64 копійок.

Відповідно до меморіального ордеру №55 від 23.04.2019 р. Срібнянська селищна рада Чернігівської області перерахувала на рахунок ОСОБА_1 стягнуті за рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 кошти у сумі 14003,64 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2019 року апеляційну скаргу Срібнянської селищної ради Чернігівської області задоволено. Рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10.04.2019 – скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про скасування рішення про поновлення на посаді відмовлено.

Правовідносини із повороту виконання судових рішень визначені ст.380 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою наведеної вище статті КАС України, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи за результатами перегляду рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Як зазначив, в своєму рішенні Конституційний Суд України від 2 листопада 2011 року № 13-рп/2011, поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, з наведених правових норм випливає, що за допомогою інституту повороту, виконання судового рішення, яке було скасоване або змінене, зокрема, у такий спосіб, що стягувач повинен повернути боржнику те, що він отримав за таким судовим рішенням.

Разом з цим, ст.381 КАС України встановлені особливості повороту виконання в окремих категоріях адміністративних справ, за якою поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

Відповідно до ч.1 ст.239 КЗпП України у разі скасування виконаних судових рішень про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання допускається лише тоді, коли скасоване рішення ґрунтувалося на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Оскільки предметом стягнення по цій справі була заробітна плата, за таких обставин, відповідно до вимог ст.381 КАС України, поворот виконання можливий лише у разі того, що позивач повідомив суду першої інстанції неправдиві відомості або надав підроблені документи.

Разом з тим, при розгляді справи судом не встановлено повідомлення позивачем неправдивих відомостей або надання підроблених документів.

Отже, виплачений позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу поверненню відповідачу не підлягає.

Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення у справі №746/526/17.

Керуючись статтями 241, 242, 243, 248, 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поворот виконання рішення Срібнянського районного суду від 10 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 17.11.2017 року №6 та поновлення на роботі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Ходіч