Ухвала суду № 84836904, 09.10.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/881/19

Провадження № 2-ві/686/37/19

УХВАЛА

09 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді:Чевилюк З.А.

при секретарі:Перун А.М.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Логінової Світлани Миколаївни у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 « АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 вул..Водопровідній «Ковчег» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала заяву про відвід судді Логінової С.М., посилаючись на те, що суддя видала судовий наказ про стягнення з відповідача коштів, на підставі якого з пенсійного рахунку ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 1974,14 грн. Крім того, повідомлення про виклик до суду направляються за місцем роботи відповідача, а не за місцем проживання.

Відповідно до ст.40 Цивільного процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд вивчивши надану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді визначені ст.т.36,37 ЦПК України. Так, зокрема, ст.37 цього Кодексу, визначено, що незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу( частина 4 ст.36 ЦПК).

Цивільний процесуальний кодекс стаття 130 передбачає право суду надіслати повістку за місцем роботи, якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково(ст.ст.352,353 ЦПК).

Процесуальні порушення суду можуть бути підставою для розгляду апеляційною інстанцією. Незгода з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу. Підстави для відводу судді Логінової С.М. відсутні.

Керуючись ст..ст.36,37,40, 352,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінової Світлани Миколаївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чевилюк З.А.