Ухвала суду № 84833432, 01.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6185/19

Провадження № 1-кс/202/10332/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

01 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Письменної С.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Манукяном Г.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12019040000000692 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Письменна С.В. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати їй та слідчим Сергієнку Дмитру Юрійовичу, Степановій Олександрі Валеріївні, Павлову Миколі Миколайовичу, Воротиліну Євгену Михайловичу, Биковцю Ігорю Олександровичу, Анікєєнку Олександру Олександровичу, Дірявці Юлії Володимирівні тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», а саме про зв`язок абонента ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання в період з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 24 год. 00 хв. 30.08.2019 року, а також інформацію нульових з`єднань вказаних абонентів, на електронному носії з обов`язковою прив`язкою до місцевості; на паперовому та електронному носії надати документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; типи з`єднання абонентів «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, які знаходяться на території України та зв`язувалися у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 року до 24год. 00 хв. 30.08.2019 року; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 30.08.2019 року від ОСОБА_1 надійшла інформація про те, що 30.08.2019 року о 07 год. 55 хв. після того як останній почав рухатись на своєму особистому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» номерний знак НОМЕР_2 у подвір`ї будинку №11 по вул. Гагаріна у м. Першотравенську, через 30 секунд після початку руху, відбувся вибух під задньою частиною вказаного транспортного засобу.

З метою встановлення наявності фактів зв`язку з особами, причетними до вчинення вказаного злочину, та між собою, їх тривалості, необхідно отримати трафіки телефонних з`єднань.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню за наступних підстав:

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

При цьому відповідно до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

У своєму клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про отримання телекомунікаційних послуг абонентом з номером НОМЕР_1 , яким згідно клопотання користується потерпілий - начальник Першотравенського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за період з 01.01.2019 року по 30.08.2019 року.

Разом із тим, у клопотанні необґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу відносно вказаного абонента за період з 01.01.2019 року по 30.08.2019 року, з огляду на те, що подія кримінального правопорушення відбулася 30.08.2019 року.

Слідчий суддя враховує, що потерпілий не надавав свої згоди на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю за період, починаючи з 01.01.2019 року, та слідчим не доведено, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права потерпілого.

Отже, враховуючи вимоги статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує кожному право на повагу до приватного і сімейного життя, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити як у необґрунтованому.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Письменної С.В., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Манукяном Г.Г., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко