Ухвала суду № 84833387, 08.10.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6125/19

Провадження № 1-кс/202/10395/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопаловим Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за № 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморець С.С звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому та слідчим слідчої групи, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області Шестопалову Р.М.,тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в АТ КБ «ПриватБанк», а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками, в тому числі документів які були підставою для відкриття даного рахунку (анкети, уповноважені особи на користування рахунком, зразки підписів, печаток тощо), зняття грошових коштів (чеки, довіреності), фото чи відео з камер банкоматів, кас банківських відділень при знятті готівкових коштів з розрахункового рахунку за період з 01.01.2017 року до часу пред`явлення ухвали до виконання, з можливістю їх вилучення.

З метою запобігання можливості знищення або зміни документів, керуючись ч.2 ст. 163 КПК України, розглянути дане клопотання без виклику володільця документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що посадові особи Чумаківської ОТГ, Дніпровського району Дніпропетровської області, спільно з головою Чумаківської виборчої комісії, за попередньою змовою зі службовими особами суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють розкрадання бюджетних коштів.

Так, встановлено, що привласнення бюджетних коштів Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області відбувається за допомогою підконтрольних підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі було зареєстровано чи змінено КВЕД під конкретний вид діяльності, через підконтрольний відділ реєстрації Чумаківської сільської ради.

При цьому встановлено, що фактично роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації здійснювали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за кошти, які їм перераховував ОСОБА_4 на банківські картки, відкриті в АТ «КБ ПриватБанк» МФО № 305299. Різниця між отриманими бюджетними коштами та фактично виплаченими привласнювалася ОСОБА_4 , та після розподілу між учасниками злочинної схеми, витрачалася ними на власний розсуд.

Також встановлено, що ОСОБА_4 організовано схему розкрадання бюджетних коштів, які перераховувалися Чумаківською сільською радою за поставку товарів та послуг ФОП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Фактично товари та послуги не поставлялися або поставлялися не в повному обсязі, а грошові кошти привласнювалися ОСОБА_4 та іншими учасниками злочинної схеми. За отриманою інформацією, грошові кошти ОСОБА_3 перераховував ОСОБА_4 за допомогою банківської картки АТ «КБ ПриватБанк» МФО 305299.

З метою підтвердження факту отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, у якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, в володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №№ 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України.

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що інформація щодо вищевказаних банківських рахунків, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може перебувати у володінні АТ КБ «ПриватБанк», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цій інформації, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації та документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню. При цьому слідчий суддя вважає, що інформація про рух грошових коштів має бути надана за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

В той же час слідчий суддя вважає що вимога про надання тимчасового доступу до документів, які були підставою для відкриття рахунків (анкет уповноважених осіб на користування рахунком, зразки підписів, печаток тощо), зняття грошових коштів (чеки, довіреності), фото чи відео з камер банкоматів, кас банківських відділень при знятті готівкових коштів з розрахункових рахунків не підлягає задоволенню, оскільки конкретні номери рахунків слідчим не зазначені, отже слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права інших осіб.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморця С.С., яке погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопаловим Р.М., про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 42018040000001175 від 20 вересня 2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити частково.

АТ КБ «ПриватБанк» надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Чорноморцю Сергію Сергійовичу, слідчим слідчої групи: Вишневській Я.І., Кукушу А.В., Покрасі К.В., Тарасенко І.А., а також прокурору відділу прокуратури Дніпропетровської області Шестопалову Р.М., тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківським рахункам, відкритим на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а саме: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеним банківським рахункам з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначень платежів, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, за період з 01.01.2017 року по 31.12.2018 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 05 листопада 2019 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко