Вирок № 84833214, 07.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6675/18

№ провадження 1-кп/208/302/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Трусової А.І.,

за участю прокурорів Сушкової К.Є.,

Матісової О. В.

Ігнатьєва Д.С.,

Пустовіт В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Піцика Р.В.,

Полтавченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040160001388 від 27.08.2018 року, №12019040160000697 від 29.03.2019 року, №12019040160000844 від 20.04.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.09.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляд штрафу 850 грн.

- 06.11.2013 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК країни звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 30.10.2014 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк покарання за вироком від 06.11.2013;

- 11.12.2014 Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ч.4 ст.70 КК України покарання поглинуте покаранням за вироком від 30.10.2014;

- 12.06.2015 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.71,72 КК України приєднаний не відбутий строк покарання за вироком від 11.12.2014, до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі; 09.03.2016 звільнений з ОСОБА_2 (№94) Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 21.02.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки;

- 30.10.2017 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ч.4 ст.70 КК України обмеження волі строком 2 роки 1 місяць;

-12.07.2018 р. ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст.81 КК звільнено умовно-достроково, невідбутий строк 11 місяців 13 днів,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, суд -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 26.08.2018 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 знаходився біля магазину «Шашлик майстер», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 2а. Там він побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який стояв біля вищезазначеного магазину та в правій руці якого знаходився мобільний телефон «S-Tell» C552 біло-червоного кольору. В цей момент у ОСОБА_1 раптово виник протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_3 зазначеного мобільного телефону.

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_3 зазначеного мобільного телефону, повторно, діючи із прямим умислом, усвідомлюючи протиправний та відкритий характер свого діяння, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює незаконне вилучення чужого майна поза волею власника, 26.08.2018 року приблизно о 10.00 год., перебуваючи біля магазину «Шашлик майстер», розташованого за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка, 2а, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_3 та ривком вирвав з правої руки останнього належний йому мобільний телефон «S-Tell» C552 біло-червоного кольору imei: 1) НОМЕР_1 (який згідно судово-товарознавчої експертизи №4730-18 від 19.09.2018 складає 1 305 грн. 45 коп.).

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, з метою отримання реальної можливості розпоряджатись викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_1 , тримаючи викрадений мобільний телефон у руці, побіг у напрямку магазину «Мегаспорт», розташованого по пр. Тараса Шевченка, 2/28 в м. Кам`янському, та з поля зору ОСОБА_3 зник. Таким чином ОСОБА_1 отримав реальну можливість розпоряджатись викраденим майном, тобто довів свій протиправний умисел до кінця.

Зазначеними діями потерпілому ОСОБА_3 спричинено майнову шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4730-18 від 19.09.2018, на суму 1 305 грн. 45 коп.

Повторно, 26.03.2019, близько 21:00 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 та побачив у руках ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон «Samsung Galaxy J400», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , яка в подальшому поклала його до своєї сумки. В цей час у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки мобільного телефону, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, із корисливого мотиву, усвідомлюючи, що він здійснює безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, з сумки ОСОБА_4 яка перебувала у під`їзді №3, буд. АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J400», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з карткою мобільного оператору «Київстар» (із номером телефону НОМЕР_4 ), яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє та з місця вчинення злочину зник.

Після чого, в цей же день ОСОБА_1 передав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J400», imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , раніше знайомому ОСОБА_5 , з метою передачі його під заставу у ломбард, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/434 від 16.04.2019, ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J400» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , на момент вчинення кримінального правопорушення, складала 3933 гривень 33 копійки.

19.04.2019, близько о 16:06 год. ОСОБА_1 , перебував у приміщенні магазину «Окта», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 12, де побачив біля входу бухту кабелю, який належить потерпілому фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_1 раптово виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поза волею власника, а саме бухти кабелю ШВВП 2x1,5 кількістю 100 метрів.

Повторно, 19.04.2019 приблизно о 16.06. год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Окта», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул . Соборна, буд. 12 , реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілеспрямовано, із корисливих мотивів та корисливої мети, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а свідок ОСОБА_7 тимчасово не здійснювала контроль за збереженням майна, що знаходиться в приміщенні вказаного магазину, а також розуміючи, що своїми діями він вчинює протиправне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, ОСОБА_1 таємно викрав бухту кабелю ШВВП 2x1,5 кількістю 100 метрів, яка зберігалась праворуч від виходу з магазина, вартість якої гідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 19/12.1/630 від 22.05.2019 станом на 19.04.2019 складала 862 гривень 67 копійок.

Отримавши реальну можливість вільно розпоряджатись таємно викраденим майном, ОСОБА_1 разом із викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а протиправно здобутим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 862 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив наступне. По епізоду з ОСОБА_8 він побачив потерпілу у дворі будинку, де проживає його знайомий ОСОБА_9 . Потерпіла йшла та розмовляла по мобільному телефону, він її раніше знав. Потім вона поклала мобільний телефон до себе у сумку та зайшла до під`їзду, пін пішов за нею. Сумку вона не закрила і він витяг з сумки її телефон, ОСОБА_10 як він витягував телефон не бачила. Телефон він заклав в ломбард на прізвище знайомого ОСОБА_11 . По епізоду з потерпілим ОСОБА_6 він зайшов до магазину «Окта» та викрав бухту кабеля, його ніхто не бачив, кабель продав бригаді ремонтників за 500 грн.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження зрозуміло зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною та істиною. Судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони позбавляються права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися і їх оцінка не проводилася.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 26.08.2018 року, приблизно о 10-00 на ділянці місцевості поблизу будинку № 2а по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське, зустрів раніше не знайомого хлопця, який стояв та дивився в мобільний телефон біло-червоного кольору, який він тримав у руці, в цей час у нього виник намір на відкрите викрадення мобільного телефону. Він підійшов до хлопця та витяг з його руки мобільний телефон та побіг в сторону магазину «Мегаспорт».

Окрім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_1 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, його вина у повному обсязі підтверджується дослідженими судом матеріалами кримінального провадження за № 12018040160001388 від 27.08.2018 року, а саме:

- витягом з ЄРДР від 27.08.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.186 КК України, та фабулою 26.08.2018 року приблизно о 10.00 год. невстановлена особа знаходячись на зупинці трамваїв № 1-4 по пр. свободи у м. Камьянське відкрито заволоділа майном, що належить ОСОБА_3 чим спричинила останньому матеріальну шкоду (а.с.1);

- протоколом огляду місця події від 27.08.2018 року з фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд ділянки місцевості по пр. свободи, зупинка трамваїв № 1,4, під час огляду нічого не вилучалося (а.с.11-18);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03 вересня 2018 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_3 серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який 26.08.2018 року приблизно о 10-00 перебуваючи за адресою біля будинку № 2а по пр . Т. Шевченка в м . Камьянське відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.с.24-27);

- протоколом огляду предмету від 04.09.2018 року з фото таблицею до нього, яким зафіксовано огляд мобільного телефону «S-Tell C552» біло-червоного кольору, імей НОМЕР_1 (а.с.36-38);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 04 вересня 2018 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 серед пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_1 як чоловіка, який 26.08.2018 року приблизно о 13-00 год. продав йому мобільний телефон біло-червоного кольору (а.с.40-43);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі впізнала ОСОБА_1 , як чоловіка. Який 26.08.2018 року приблизно л 10-00 перебуваючи біля будівлі № 2а по пр. Т. Шевченко в м. Дніпродзержинську підійшовши до хлопця та відкрито заволодів його мобільним телефоном (а.с.49-52);

- протоколом проведення слідчого експерименту з фото таблицею до нього від 11 вересня 2018 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , який на місці події яка відбувалася 26.08.2018 року, приблизно о 10-00, на ділянці місцевості, розташованій поблизу будинку № 2а по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське, показав на якому місці він стояв, в якій руці тримав мобільний телефон. Як до нього підбіг невідомий чоловік та ривком витяг з його руки мобільний телефон« S-Tell C552» біло-червоного кольору, та побіг у сторону будинку 2/28 по пр. Т . Шевченка (а.с.53-58);

- висновком судово-товарознавчої експертизи від 19.09.2018 року за № 4730-18 відповідно до висновку якої середньо-ринкова вартість мобільного телефону «S-Tell C552» імей НОМЕР_1 придбаного 17.04.2018 в новому стані, станом на 26.08.2018 складала 1305,45 грн. (а.с.64-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.09.2018 з фото таблицею до нього за участю обвинуваченого ОСОБА_14 , який на місці події, яка відбувалася 26.08.2018 року, приблизно о 10-00 на ділянці місцевості поблизу будинку № 2а по пр. Т. Шевченка в м. Кам`янське, показав та розказав що зустрів раніше не знайомого хлопця, який стояв та дивився в мобільний телефон біло-червоного кольору, який він тримав у руці, в цей час у нього виник намір на відкрите викрадення мобільного телефону. Він підійшов до хлопця та витяг з його руки мобільний телефон та побіг в сторону магазину «Мегаспорт» (а.с.100-104).

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчинені злочинів, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчинене повторно встановлена та доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід правильно кваліфікувати:

за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

за ч.2 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При обрані міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за скоєні ним злочини, суд виходить із вимог ст.65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст.67 КК України у судовому засіданні не встановлено.

При призначені покарання ОСОБА_1 суд також враховує, що обвинуваченим скоєно злочини, які відповідно до ч.3, 4 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість скоєного злочину, згідно до вимог ст.12 КК України, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що достатнім та необхідним для виправлення, та попередження нових злочинів з його сторони є покарання пов`язане з позбавлення волі.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_1 , його щире каяття, обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря нарколога, має певні вади здоров`я, цивільного позову по справі не заявлено, суд вважає можливим не призначати йому максимальне покарання передбачене санкцією частині 2 ст.186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 слід враховувати невідбуте покарання призначене вироком Заводського РС м. Дніпродзержинська від 30.10.2017 року, яким ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років 1 місяця обмеження волі, на підставі ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.07.2018 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 13 днів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Питання щодо судових витрат вирішити в порядку, передбаченому ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370,371,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання

за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України з врахуванням положень пп.. б) п.1 ч.1 статті 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі) до покарання, призначеного ОСОБА_1 даним вироком суду, приєднати частково, у виді двох місяців позбавлення волі не відбуте покарання призначене ОСОБА_1 вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.10.2017 року за ч.2 ст.185 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця обмеження волі, від відбування якого ОСОБА_1 було звільнено умовно - достроково 20.07.2018 року на невідбутий строк 11 місяців 13 днів, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, призначеного цим вироком, строк попереднього ув`язнення з 25 квітня 2019 до набрання вироком законної сили року із розрахунку, передбаченого ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 18.05.2017 року - одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дати попереднього ув`язнення з 25 квітня 2019 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням:

- судово-товарознавчої експертизи №4730-18 від 19.09.2018 року в сумі 286,00 грн.

- судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/434 від 16.04.2019 року в сумі 628,04 грн.

- судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/630 від 22.05.2019 року в сумі 628,04 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 08.05.2019 року на електричний дріт у бухті ШВВП 2х1,5 кількістю 100 метрів, який упакований у прозору плівку з полімерного матеріалу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 17.05.2019 року на оптичний диск DVD-R 4.7 Gb 120 min Videx Excellenti PSP 332W009074003 4 із файлом відеозапису: «19.04.2019 Соборна,12», тип файлу KMP - MP4 Audio/Video File (.mp4) розмір 29,0 МБ.

Речові докази:

- мобільний телефон «S-Tell C552» біло-червоного кольору іmеі: 1) НОМЕР_1 повернутий потерпілому ОСОБА_3 - залишити у нього;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy J400» imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити у неї;

- електричний дріт у бухті ШВВП 2x1.5 кількістю 100 метрів, який упакований у прозору плівку з полімерного матеріалу, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Кам`янського ВП - повернути потерпілому ОСОБА_6

- оптичний диск DVD-R 4.7 Gb 120 min Videx Excellenti PSP 332W009074003 4 із файлом відеозапису: «19.04.2019 Соборна, 12», тип файлу КМР - МР4 Audio/Video File (mp4) розмір 29,0 МБ - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Н.О. Бондаренко