Вирок № 8483104, 15.02.2010, Середино-Будський районний суд Сумської області

Справа № 1 – 24 - 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року Середино – Будський райсуд , Сумської області

в складі : головуючого – судді – Швець І.Є.

при секретарі – Палкіної О.П.

з участю прокурора – Явтушенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця сели-

ща Стара – Гута , Середино – Будського району , Сумської облас-

ті , українця , громадянина України, освіта базова загальна серед

ня , розлученого , не працюючого / з 2006 року / , раніше судимо

го :

24 грудня 2009 року Середино – Будським райсудом , Сумсь-

кої області за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт стро-

ком 80 / вісімдесят/ годин ;

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2009 року , приблизно о 15 годині , ОСОБА_1 , знаходячись в будинку мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 – Гута , Середино – Будського району , Сумської області - ОСОБА_2 та допомагаючи його дружині в похованні , маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна / крадіжки / , скориставшись вільним доступом , вчинив крадіжку спиртних напоїв - горілки « Сумська особлива», кількістю 6 / шість / пляшок , місткістю 0 , 25 літра , кожна , загальною вартістю 57 / п»тдесят сім / гривень ; пляшку настойки « Вишня з кон»яком» , місткістю 0 , 5 літра , вартістю 8 / вісім/ гривень 50 / п»ятдесят / коп. ; пляшку бальзаму « Давній рецепт» , місткістю 0,5 літра , вартістю 22 / двадцять дві/ гривні та радіо приймача «КІРО КВ – 409 АС» , б / в , вартістю 56 / п»ятдесят шість / гривень ; ліхтаря ручного електричного , б/ в , вартістю 19 / дев»ятнадцять / гривень.

Всього ОСОБА_1 викрадено чужого майна на загальну суму 162 /сто шістдесят дві / гривні 50 / п»ятдесят / коп.

В подальшому викрадене майно відніс до себе до дому .Частину викрадених спиртних напоїв вжив , інше майно вилучено працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні таємного викрадення чужого майна / крадіжки/ , повторно , визнав повністю і суду пояснив , що дійсно 15 грудня 2009 року , помітивши , що його сусід і мешканець с. Стара – Гута , Середино – Будського району , Сумської області – ОСОБА_2 не виходить декілька днів підряд на вулицю , занепокоївся і повідомив про це дільничного інспектора Середино – Будського РВ УМВС. В цей же день , за проханням дружини померлого ОСОБА_2 , він допомагав останній в організації поховання чоловіка .

- 2 -

15 грудня 2009 року , приблизно о 15 годині , він знаходячись в будинку свого померлого сусіда , скориставшись вільним доступом , вчинив крадіжку спиртних напоїв та деяких речей . Викрадено було шість пляшок горілки « Сумської особливої» , пляшки настойки « Вишня з кон»яком» , пляшку бальзаму « Давній рецепт» , радіоприймача , ліхтаря. Викрадене в подальшому розраховував використати в своїх цілях. Ним було розпочате спиртне. Інше ж на теперішній час повернено потерпілій.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину , а саме , таємному викраденні чужого майна / крадіжки/ , повторно ґрунтуються на доказах досліджених судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину , його винність стверджується іншими доказами , а саме , матеріалами справи - протоколами огляду місця події / л. а. 8 – 9 ; 11 – 12 / ; протоколом огляду речових доказів / л. а. 22 / ; висновками товарознавчої експертизи за № 608 ТЗ від 6 січня 2010 року / л. а. 27 – 29 / ; розпискою зберігання / л. а. 33 / ; довідкою щодо вартості викраденого майна / л. а. 34 /.

Сукупність вказаних доказів , їх оцінка переконують суд в тім , що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , таємне викрадення чужого майна / крадіжку / , повторно і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину , особу винного.

У відповідності зі ст. 67 КК України , обтяжуючих відповідальність обставин відносно підсудного , суд не вбачає.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

При призначенні міри покарання підсудному суд враховує також те , що останній за місцем проживання характеризується не задовільно ; потерпіла ні наполягає на суворій мірі покарання ; шкода , заподіяна злочином частково відшкодована.

Згідно вироку Середино – Будського райсуду , Сумської області від 24 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 , останній засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком на 80 / вісімдесят / годин . Таким чином , після постановлення вироку відносно ОСОБА_1 встановлено , що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку , в зв»язку з чим суд вважає за необхідне застосувати при призначенні міри покарання останньому ч. 4 ст. 70 КК України , ст. 72 КК України , призначивши покарання шляхом повного складання призначених покарань , перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий , виходячи з співвідношення вісім годин громадських робіт одному дню обмеження волі.

Враховуючи також обставини скоєного злочину , особу винного , а саме , що останній вину свою у вчиненні злочину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, потерпіла ні наполягає на суворій мірі покарання ; шкода , заподіяна злочином , частково відшкодована , суд вважає за можливе при призначенні міри покарання ОСОБА_1 застосувати ст.75 КК України , звільнив його від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілою ні заявлений / л. а. 19 /.

На основі вищевикладеного , керуючись ст.ст. 321 , 323 , 324 КПК України , суд -

П Р И С У Д И В :

- 3 -

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону , з застосуванням ст. 75 КК України в вигляді обмеження волі строком на 2 / два / роки , звільнив від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік 6 / шість/ місяців.

У відповідності з ч. 4 ст. 70 КК України, ст. 72 КК України ОСОБА_1 до призначеного покарання повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Середино –

Будського райсуду , Сумської області від 24 грудня 2009 року в вигляді громадських робіт строком на 80 / вісімдесят / годин , остаточно призначив ОСОБА_1 до відбуття міру покарання шляхом повного складання призначених покарань , перевівши менш суворий вид покарання в вигляді громадських робіт в більш суворий , виходячи з співвідношення вісім годин громадських робіт одному дню обмеження волі, в вигляді 2 / двох / років 10 /десяти / діб обмеження волі , з звільненням від відбуття покарання з випробуванням , з іспитовим строком тривалістю 1 / один / рік 6 /шість / місяців .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 , до вступу вироку в закону силу , залишити попередній – підписку про невиїзд .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково - дослідного експертно – криміналістичного центру , головного Управління М ВС України в Сумській області 150 / сто п»ятдесят / гривень 24 / двадцять чотири/ коп. , пов»язаних з витратами за проведення експертизи за № 608 ТЗ від 6 січня 2010 року / НДЕКЦ при ГУ МВС України в Сумській області , розрахунковий рахунок 31256272210011 , банк ГУДКУ в Сумській області , МФО 837013 , код ЄДРПОУ 25574892 , свідоцтво платника податку 25756800 , ІПН 255748918191. Код класифікації доходів бюджету – 25010100 /.

Речові докази : радіоприймач «КІРО КВ – 409 АС» та електричний ліхтар ручний , які знаходяться під розпискою зберігання у ОСОБА_3 та пляшку горілки « Сумська особлива» , місткістю 0,25 л. , яка знаходиться на зберіганні в камері схову Середино – Будського РВ МУМВС, повернути по належності – ОСОБА_3 , с. Стара Гута , Середино – Будського району , Сумської області ; дві пусті пляшки з під горілки « Сумська особлива» , розпочату пляшку настойки «Вишня в кон»яку», рекламний ярлик бальзаму « Давній рецепт» , які знаходяться на зберіганні в камері схову Середино – Будського РВ МУМВС - знищити.

Вирок може бути оскаржений , через Середино – Будський райсуд , до Сумського апеляційного суду на протязі 15 – ти діб.

Суддя

Середино – Будського райсуду ОСОБА_4