Ухвала суду № 84824658, 09.10.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 жовтня 2019 року м. Рівне №460/2542/19Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2019 про арешт коштів боржника, які містяться на рахунку 351005 АТ "Укрсиббанк" НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 03.10.2019 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб подання до суду: позовної заяви, оформленої з урахуванням вимог ст. 287 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

08.10.2019 позивач подав суду позовну заяву, оформлену з урахуванням вимог ст. 287 КАС України, та заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду і докази поважності причин його пропуску.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказав, що оскаржену постанова про арешт коштів боржника було направлено в АТ "Укрсиббинк" та на попередню адресу позивача для відома. Підтвердженням направлення оскарженої постанови саме 20.09.2019 слугує відмітка АТ "Укрсиббанк" на копії супровідного листа та вхідний номер. Позивач з 05.03.2018 проживає в м. Рівне, і тому направлену на його попередню адресу копію оскарженої постанови від 14.08.2019 про арешт коштів боржника та інших документів виконавчого провадження та з ДФС не отримував, про їх наявність йому не було відомо. Позивач повідомив, що про наявність податкової вимоги та про арешт ДВС його карткового зарплатного рахунку він дізнався 23.09.2019 при спробі отримання заробітної плати через банкомат банку. 25.09.2019 позивач звернувся до відповідача із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, у зв`язку з чим, вважає, що про порушення своїх прав та інтересів, ОСОБА_1 дізнався саме 25.09.2019.

За таких обставин, позивач просив визнати причини пропущення встановленого законом процесуального строку подачі позовної заяви поважними, поновити пропущений процесуальний строк подачі позовної заяви.

Суд враховує, що відповідно до частини першої, другої ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця при виконанні судового рішення по адміністративній справі встановлені ст. 287 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд встановив, що позовну заяву про визнання протиправною та скасування постанови від 14.08.2019 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 подав до суду 02.10.2019.

При цьому, із копії супровідного листа до оскарженої постанови встановлено, що вона надсилалась боржнику ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії адресної картки м. Рівне, ОСОБА_1 з 05.03.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Випискою по рахунку ОСОБА_1 у АТ "Укрсиббанк" стверджується списання 23.09.2019 коштів на підставі рішень уповноважених державних служб в сумі 3862,11 грн.

25.09.2019 ОСОБА_1 , звернувся до Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області із заявою про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження з можливістю зробити з нього копії та виписки.

Суд зазначає, що необхідною умовою поновлення процесуального строку є поважність причин пропуску процесуального строку, тобто існування об`єктивних обставин, які всупереч волі позивача позбавляли останнього можливості скористатися своїм правом подачі позовної заяви до суду у встановлений процесуальний строк.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною другою статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію (Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та практику Суду (Європейського суду з прав людини, ЄСПЛ) як джерело права.

Частиною першою статті 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ від 18.02.2011 у справі "Мушта проти України" (Заява №8863/06, далі - Рішення у справі "Мушта проти України") нагадується, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (пункт 37).

Пунктом 38 Рішення у справі "Мушта проти України" визначено, що норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

Враховуючи вищевикладене, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку звернення до суду, наведені позивачем та підтверджені належними доказами, є поважними, а тому, з метою реалізації права позивача на доступ до суду, пропущений ним з поважних причин строк звернення до суду слід поновити.

Суд встановив, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 160, 161, 172, 287 КАС України.

Підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження (на стадії відкриття провадження у справі) не встановлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ст. 269 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Суд також враховує, що відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки оскарженою постановою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку 351005 АТ "Укрсиббанк" 26204808108471\980UAH, та направлено постанову про арешт коштів для виконання до АТ "Укрсиббанк", суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк".

Керуючись статтями 12, 49, 171, 256, 268, 269, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Млинівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ) до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ( вул. Поліщука, 18,смт. Млинів,Рівненська область,35100 ) про визнання протиправною та скасування постанови.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (вул. Андріївська, буд. 2/12, Подільський район, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09807750).

Розгляд справи провести за правилами статті 287 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на "18" жовтня 2019 р. о 09:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею Дорошенко Н.О. одноособово.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Повідомити учасників справи, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідно до положень статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у суді першої інстанції.

Зобов`язати відповідача подати суду в строк подання відзиву на позов: всі наявні у нього докази, що слугували підставою для прийняття оскарженої постанови; в разі невизнання позову - всі наявні докази в обґрунтування заперечень.

Встановити відповідачу строк до 17 жовтня 2019 року для подання до суду відзиву на позовну заяву.

У зазначений вище строк відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини третьої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача строк до 17 жовтня 2019 року для подання письмових пояснень щодо позову.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у судове засідання у порядку, передбаченому статтею 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.rv.court.gov.ua/sud1770/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Восьмового апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Заперечення на ухвалу з інших підстав можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дорошенко Н.О.