Ухвала суду № 84824412, 23.09.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/13796/19

Провадження №: 2/755/5573/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності, -

у с т а н о в и л а:

29.08.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

19.09.2019 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову у якій позивачка просить суд забезпечити її позов шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо продажу, оренди, передачі на відповідальне зберігання, охорону чи відчуження будь-яким іншим шляхом на користь будь-яких третіх осіб нерухомого майна, а саме 4-х кімнатної квартири №33 , загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . А також позивачка просить заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо створення перешкод у користуванні вказаним нерухомим майном.

Вимоги заяви мотивовано тим, що позивач вважає незаконною проведену реєстрацію права власності на квартиру за банком та звернулась до суду із позовом про скасування державної реєстрації права власності на квартиру за банком і відповідного запису. Натомість позивачу відомі обставини про те, що відповідач намагається здійснити перепродаж квартири, а також про відносини банку з охоронною фірмою, яка чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Позивач вказує, що за час розгляду у справи у квартири може з`явитись новий власник та невідомо у якому стані після перебування квартири у володінні охоронної фірми предмет іпотеки буде повернутий позивачу.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви приходжу до висновку про те, що вказана заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», виключення відповідного запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та поновлення попереднього запису.

Зі змісту наявних в матеріалах справи документів вбачається, що квартира належала позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 02.09.2008 року. 27.03.2019 року державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». Отже, на даний час спірне нерухоме майно належить на праві власності відповідачу - АТ «Укрсоцбанк».

Оскільки позивачем оспорюється законність реєстрації права власності на зазначену квартиру за банком, застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження цього майна є саме тим заходом, який унеможливить ускладнення чи не виконання рішення суду, у разі задоволення позову, та забезпечить можливість ефективного захисту прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі визнання судом прав та інтересів позивача дійсно порушеними.

За таких обставин, з огляду також на співмірність вимог заяви про забезпечення позову з позовними вимогами, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення в частині заборони відповідачу вчиняти дії з відчуження спірного майна.

Стосовно інших вимог заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вони не підлягають до задоволення, оскільки стороною позивача не підтверджено жодним доказом дійсної наявності дій банку спрямованих на передачу житлового приміщення в оренду, відповідальне зберігання чи охорону.

Також відсутні докази, які би об`єктивно вказували на те, що відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні квартирою. Крім того, на думку суду, такі вимоги позивача про забезпечення позову, в даному випадку взагалі не можна віднести до видів забезпечення позову, оскільки ці вимоги є способами захисту у відповідності до положень ст. 5 ЦПК України і тому не можуть бути застосовані як вид забезпечення позову, враховуючи, що способи захисту визначаються позивачем у позовній заяві та мають розглядатись у позовному провадженні, результатом якого є прийняття відповідного рішення суду щодо заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Комунальне підприємство «Реєстраційне бюро», про скасування рішення та запису про реєстрацію права власності - задовольнити частково.

Заборонити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» вчиняти будь-які дії щодо відчуження на користь будь-яких третіх осіб нерухомого майна, а саме: чотирьох кімнатної квартири №33, загальною площею 119,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року.

Боржник: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 00039019);

Стягувач: Мовсісян ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Суддя -