Рішення № 84824130, 01.10.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10424/19

Провадження № 2/234/2779/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 234/10424/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В Краматорський міський суд звернулося АТ КБ „ПриватБанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначено, що між позивачем та відповідачем 24.06.2008 року укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 43,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов`язання перед відповідачем виконав. ОСОБА_1 свої зобов`язання перед банком не виконав та станом на 30.04.2019 року має заборгованість в сумі 259560,80 грн., яка складається з: 10043,72 грн. - заборгованість за кредитом, 246887,08 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2600 грн. - заборгованість за пенею та комісією. Втім, банк просить стягнути лише частину суми заборгованості в сумі 127011,93 грн., яка складається з: 10043,72 грн. - заборгованість за кредитом, 116968,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 22.05.2008 року по 29.06.2018 року. Просить стягнути з відповідача дану заборгованість та судові витрати в сумі 1921 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторонами відповідно до ст. 279 ЦПК України не було подано клопотання про розгляд справи з їх викликом у зв`язку із чим, суд вважає можливим, провести розгляд справи за відсутністю сторін.

Відзив на позов від відповідача не надходив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, з термінів повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується анкетою - заявою, Витягом з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», Умовами та Правилами надання банківських послуг.

Станом на 30.04.2019 року має заборгованість в сумі 127011,93 грн., яка складається з: 10043,72 грн. - заборгованість за кредитом, 116968,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом з 22.05.2008 року по 29.06.2018 року, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку від 21.05.2018 року № 519 було змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується Статутом АТ КБ «Приватбанк» від 11.06.2018 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, у зв`язку із не належним виконанням зобов`язань по кредитному договору у відповідача утворилася вищевказана заборгованість.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

З матеріалів справи убачається, що при укладенні договору сторонами узгоджена базова процентна ставка у розмірі 22.80 % на рік (1,9 % в місяць), що підтверджується довідкою про умови кредитовання з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів льготного періоду», підписаної відповідачем.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо належного повідомлення відповідача про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. Звертаючись до суду з позовом щодо стягнення заборгованості та обґрунтовуючи свої вимоги щодо розміру відсотків позивач зазначав, що розміщення на сайті банківської установи відповідної інформації є належним повідомленням боржника відсоткової ставки. Проте це ні є належним повідомленням відповідача про збільшення відсоткової ставки у розумінні ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, позивачем нараховувались проценти у розмірі більшому, ніж було визначено умовами договору, всупереч статті 1056-1 ЦК України щодо заборони збільшення банком процентної ставки в односторонньому порядку.

То ж, виходячи з процентної ставки за весь час користування кредитом 22.80% річних та кількості днів за період з 01.01.2013 року (дати першого підвищення відсоткової ставки за користування кредитом) по 29.06.2018 року, яка складає 1980 день, заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 11994,61 грн. з наступного розрахунку: 9565,08 грн.(поточна заборгованість за кредитом) х 22,80 % : 360 днів х 1980 день = 4205,63 грн.; 10043,72 грн.(прострочена заборгованість за кредитом) х 22,80% : 360 днів х 1980 день = 12594,82 грн.; 11994,61 грн. + 12594,82 грн. = 24589,43 грн., та разом із заборгованістю за процентами станом на 01 вересня 2013 року (накопичувальним підсумком) у сумі 134,33 грн. стягненню підлягає 24723,76 грн. (24589,43 грн. + 134,33 грн.).

Таким чином, виходячи з встановлених обставин, наданих сторонами доказів та вимог закону, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за процентами за кредитним договором підлягають задоволенню частково та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути станом на 30.04.2019 року заборгованість за відсотками за користування кредитом в сумі 24723,76 грн.

З врахуванням викладеного, заборгованість станом на 30.04.2019 року складає 34767,48 грн., з яких: 10043,72 грн. - заборгованість за кредитом, 24723,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Таким чином, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково - з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 34767,48 грн.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Крім того, проти цього не заперечує представник позивача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до роз`яснень викладених в п. 36 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2017 року № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI).

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

Позовні вимоги задоволено у розмірі 34767,48 грн., що складає 27,37 % від ціни позову (34767,48 *100:127011,93). Відповідно платіжного доручення судові витрати позивача за подання позовної заяви складають 1921 грн.. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню грошові кошти у розмірі 525,78 грн. (1921*27,37%) на відшкодування судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-79,81, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 611, 1050, 1054 ЦК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 24.06.2008 року станом на 30.04.2019 року складає 34767,48 грн. (тридцять чотири тисячі сімсот шістдесят сім грн. 48 коп.), з яких: 10043,72 грн. - заборгованість за кредитом, 24723,76 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" витрати по сплаті судового збору у сумі 525,78 грн. (п`ятсот двадцять п`ять грн. 78 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул Грушевського, 1Д)

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: