Ухвала суду № 84824106, 04.10.2019, Деснянський районний суд міста Києва

Провадження № 2/754/586/19

Справа № 754/229/17

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.01.2019 року замінено позивача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі. Дане клопотання мотивовано тим, що 10.12.2013 року ПАТ «Універсал Банк» було подано до Деснянського районного суду м.Києва позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, який на даний час є предметом судового розгляду. Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2014 року вказаний позов було задоволено, стягнуто солідарно з відповідача та поручителів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованість в сумі 44 382,75 грн. та судовий збір в розмірі 443,83 грн. Рішенням Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2015 року дане рішення скасовано в частині солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та в задоволенні вимог в цій частині відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Посилаючись на викладені обставини, представник відповідача вважає, що набрання законної сили рішенням Апеляційного суду м.Києва, ухваленим з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав є підставою для закриття провадження у даній справі, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України просить задовольнити її клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути дане клопотання у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14-4/2281к-07, а саме стягнення заборгованості по тілу кредиту в розмірі 2337,38 доларів США та пені в розмірі 41 671,67 грн.

В той же час, як вбачається з рішення Деснянського районного суду м.Києва від 28.03.2014 року та рішення Апеляційного суду м.Києва від 12.01.2015 року, предметом розгляду у цивільній справі № 754/21784/13-ц було стягнення з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредиту простроченої в розмірі 3429,54 доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 980,55 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів в розмірі 1142,62 доларів США.

Тобто, предмети спору у даній справі та у справі № 754/21784/13-ц є різними.

З урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: