Вирок № 84823848, 09.09.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/11237/19

Провадження № 1-кп/234/947/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд в складі:

головуючого - судді Бакуменко А.В.

при секретарі - Кісточка І.В.

з участю прокурора - Профатіло К.В.

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисника - Нещерет О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019050000000253 від 01.05.2019 року, за звинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хани Ольокмінського району Республіка Саха, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, військовослужбовця , водій 1 відділення автомобільного взводу підвозу продовольчого, речового та військово-технічного майна роти матеріального забезпечення ВЧ А 2120, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично мешкає АДРЕСА_2 .

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині А 2120, яка дислокується у м. Краматорську Донецької області, на посаді водія 1 відділення автомобільного взводу підвозу продовольчого, речового та військо-технічного майна роти матеріального забезпечення, у військовому званні «солдат», 1 травня 2019 року о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «ВАЗ-21150», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ОСОБА_6 , порушуючи вимоги п.п. 2.9 (а), 12.4, 12.9 (б), Правил дорожнього руху України, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, здійснював рух з перевищенням максимально допустимої швидкості, а саме зі швидкістю не менш ніж 90 км/г, по проїжджій частині автодороги вул. О.Тихого м. Краматорськ Донецької області з боку м. Дружківка Донецької області та проїжджаючи ділянку вказаної автодороги у районі перехрестя з вул. К.Гампера, водій ОСОБА_5 діючи в порушення вимог п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи необережно, легковажно розраховуючи на запобігання дорожньо-транспортної події, маючи об`єктивну можливість в умовах необмеженої видимості спостерігати за дорожньою обстановкою, а також своєчасно реагувати на її зміни, не обрав безпечну швидкість руху керованого автомобіля, не дотримався безпечної дистанції до транспортного засобу, що зупинився попереду, по тій же смузі руху, скоїв зіткнення із задньою частиною автобуса марки «РУТА СПВ-17 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 .. Внаслідок події , пасажир автомобілю марки «ВАЗ-21150», старший солдат ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, садно та припухлість м`яких тканин лівої скроневої області голови, осередковий крововилив в м`які тканини лівої тім`яної -скроневої області голови зі сторони внутрішньої поверхні, крововиливи під м`якими мозковими оболонками лобних, тім`яних , скроневих часток обох великих на півкуль, на півкуль мозжечку, крововиливи у шлуночки головного мозку, садна правого колінного суглобу, набряк головного мозку та легенів, загальне венозне повнокров`я, у зв`язку з отриманими вищевказаними тілесними ушкодженнями настала смерть ОСОБА_8 ; та пасажиру цього ж автомобіля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого крайового перелому задньо - нижнього краю правої вертилюгової впадини, стан після вправлення задньо - нижнього вивиху правого стегна, закритий перелом 2-3 ребра зліва, забійна рана правого надбрів`я, які утворились від ударної дії тупих предметів при дорожньо-транспортній пригоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України визнав повністю та визнав всі обставини зазначені в обвинувальному акті, розкаювався, просив вибачення у потерпілих. Також визнав позови прокурора в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 01 травня 2019 року він перебував в автомобілі «ВАЗ 21150», держ. номер НОМЕР_1 , автомобілем керував ОСОБА_5 , приблизно о 08 годин 50 хвилин вони рухалась по вул. О .Тихого в м. Краматорську та біля перехрестя з вул. К. Гампера сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок котрої він отримав тілесні ушкодження, ОСОБА_5 також отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_8 помер. Просив, строго не карати, та не позбавляти ОСОБА_5 волі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , пояснила, що померлий ОСОБА_8 її син, обставини самої події ДТП їй не відомі, зазначила, що вона не бажає позбавляти волі ОСОБА_5 , але просить призначити покарання у межах закону.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки ОСОБА_5 визнав свою провину, то судом справу розглянуто в порядку ст.. 349 ч.3 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає, що вина обвинуваченого доказана та його дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки останній своїми необережними діями , що виразилися в порушені правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого .

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу підсудного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як особа, ОСОБА_5 .. є осудною, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на обліках в диспансерах м. Рубіжне Луганської області не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась,

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_5 і визнає обставиною, яка помґякшує покарання відповідно до ст. 66 КК України повне визнання вини, та щире розкаяння в скоєному кримінальному правопорушенні, а обставиною, що обтяжує покарання скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом береться до уваги те, що потерпілі просили не позбавляти ОСОБА_5 волі та призначити йому покарання не пов`язане з відбуванням його в ізоляції.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання , необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує суспільну небезпеку, характер вчиненого ним кримінального правопорушення; тяжкість скоєного, те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті.

Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу, те що обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, а також те, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, не одружений, за місцем мешкання характеризується добре, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває, працює, за місцем роботи характеризується позитивно. Сукупність даних про обставини вчинення злочину та особу винного дають суду підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК Українита покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Цивільні позови прокурора задовольнити в повному обсязі, оскільки .

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця мешкання, не виїжджати за межі України на постійне місце мешкання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь Військово-медичного клінічного центру Західного регіону у м. Львів, вул. Личаківська,26 (р\р 31250229200712, код 08160677, МФО 820172, банк отримувач ДКСУ), грошові кошти витрачені на лікування ОСОБА_2 в загальній сумі - 6220 грн. 03 коп. (шість тисяч двісті двадцять грн. 03 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь військової частини А 2923 (військовий шпиталь) у м. Ірпінь, вул.11лінія,1, грошові кошти витрачені на лікування ОСОБА_5 в загальній сумі 7559 грн. 86 коп. (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 86 коп.)

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь держави витрати на проведення експертиз, а саме:

№ 2/19-161 від 14.06.2019 року в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.);

№ 2/19-134 від 29.05.2019 року в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.);

№ 2/19-135 від 29.05.2019 року в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.);

№ 2/19-136 від 29.05.2019 року в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.);

№ 2/19-177 від 25.06.2019 року в сумі 942,06 (дев`ятсот сорок дві грн. 06 коп.);

Речові докази по справі:

автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_4 та автомобіль марки «РУТА СПВ-17 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , котрі зберіга.ються на майданчику м. Краматорськ бул. Краматорський , 47-у повернути власникам. ;

лазерний носій інформації «Verbatim» з записом ДТП з камери спостереження магазину АТБ, залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження;

лазерний носій інформації «Verbatim» з записом ДТП з камери спостереження розташованої на залізобетоній опорі вуличного освітлення перехрестя вул. О.Тихого з боку м. Дружківка, залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 03.05.2019 року , автомобіль ВАЗ-21150, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду від 03.05.2019 року на автомобіль марки «РУТА СПВ-17 СПГ», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок складений та надрукований в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя А. В. Бакуменко