Ухвала суду № 84823639, 08.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/5734/19

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2019 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

«про виділення земельного паю»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить виділити земельний пай її дітям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Удовою ухвалою від 05.09.2019 року позовну заяву як подану без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, було залишено без руху за таких підстав:

В порушення вимог ст.175 ЦПК, позовна заява містить такі недоліки:

- позовна заява підписана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте не визначає процесуальний статус ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не містить повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) цих осіб, їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не зазначає особу відповідача за позовною заявою з дотриманням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК;

- не містить зазначення ціни позову, оскільки вимога щодо виділення земельного паю підлягає грошовій оцінці;

- не зазначає доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення вимог ст.177 ЦПК України позовна заява містить такі недоліки:

- до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб не додані.

Також, позовна заява подана у двох примірниках, текст якої за цими примірниками не співпадає;

- до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- звертаючись до суду з дійсним позовом в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не надає доказів на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів цих осіб в суді.

За наведених обставин позовну заяву у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На виконання судової ухвали від позивача надійшла заява, якою вона повідомила свої паспортні дані, адресу місця реєстрації, а також адресу місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В іншій частині недоліки позовної заяви залишилися невиправленими, судовий збір - несплаченим.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 «про виділення земельного паю» вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: