Ухвала суду № 84823633, 08.10.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2831/17

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», боржник – ОСОБА_1 Дмитрович, - «про заміну сторони у справі»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №233/2831/17, пославшись на таке:

05 вересня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/2831/17 про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_Д013/АА-071.07.2.

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д013/АА-071.07.2, що за нормами діючого законодавства – ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «Вердікт Капітал», представник первісного стягувача ПАТ «Родовід Банк», боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року в цивільній справі № 233/2831/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д013/АА-071.07.2 від 19.11.2007 р. станом на 12 квітня 2017 року в розмірі 8417 (вісім тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 23 цента та 24158 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок, а також в рахунок судових витрат 4987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 95 копійок (а.с.55-56).

На підставі цього рішення Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області стягувачу були видані виконавчі листи (а.с.81-82).

22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №14 відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д013/АА-071.07.2 (а.с.92-97).

Згідно із листом Костянтинівського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 02.10.2019 р. №1517/5/38947 виконавчий лист №233/2831/17, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Д013/аа-071.07.2 від 19.11.2007 на виконання не надходив та станом на 01.10.2019 у відділі не знаходиться (а.с.108).

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З огляду на наведене, вимоги за заявою ТОВ «Вердікт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз,5-Б; ЄДРПОУ 36799749),

заінтересовані особи:

первісний стягувач – Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» (84136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька,1-3; ЄДРПОУ 14349442),

боржник – ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), -

«про заміну сторони у справі» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердікт Капітал» з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 вересня 2017 року (№233/2831/17) про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № Д013/АА-071.07.2 від 19.11.2007 р. станом на 12 квітня 2017 року в розмірі 8417 (вісім тисяч чотириста сімнадцять) доларів США 23 цента та 24158 (двадцять чотири тисячі сто п`ятдесят вісім) гривень 65 копійок, а також в рахунок судових витрат 4987 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят сім) грн. 95 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: