
Справа № 703/1992/17
Провадження № 1-кп/712/473/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:
головуючого судді Кончиної О.І.
суддів Пироженка С.А., Токової С.Є.
за участю:
секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.
прокурора Міщенко В.М.
захисника Чорноіваненка Д.О.
обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Послалася на те, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання та продовження у вигляді тримання під вартою не змінилися та продовжують існувати.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти вказаного клопотання.
Потерпілі в судове засідання не з`явилися.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає доцільним, продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Судом встановленою, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.08.2019 ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який спливає 11.10.2019.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд, вважає, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались судом при обранні запобіжного заходу залишаються актуальними, а саме те, що останній може переховуватись від суду, впливати на свідків та потерпілих, які на даний час не допитані, відсутність будь-яких відомостей щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з об`єктивних причин.
Судом при вирішенні клопотання продовження строку тримання під вартою враховується практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому наявна необхідність у збереженні такої міри запобіжного заходу із визначенням строку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Плоске Смілянського району Черкаської області, громадянина України, українця, пенсіонера, інваліда 3 групи, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України строком до 60 днів, тобто по 07.12.2019, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий О.І.Кончина
Судді С.А.Пироженко
С.Є.Токова
Судове рішення № 84822517, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 09.10.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 703/1992/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: