Ухвала суду № 84822289, 04.10.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

04 жовтня 2019 рокум. Ужгород№ 260/163/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Попович М.М.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з`явився;

представника відповідача - Майор А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24.05.2019 року судом зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19).

24.09.2019 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №260/163/19, у зв`язку з тим, що на думку позивача в даному випадку відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі за позовною заявою позивача.

25.09.2019 року судом було поновлено провадження у справі № 260/163/19 на підставі поданого позивачем клопотання про поновлення провадження, оскільки позивач вважає, що відпали обставини, що слугували як підстава для зупинення даного провадження.

Так, 02.09.2019 року Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду винесено рішення у зразковій адміністративній справі № 520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19). Вказане судове рішення надіслано до ЄДРСР судом: 06.09.2019 року, зареєстровано: 08.09.2019 року та відповідно оприлюднено: 09.09.2019 року.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності повторного зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19) провадження у якій відкрито згідно ухвали Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.05.2019 року та відповідно 02.09.2019 року винесено постанову у такій.

Як встановлено судом, на день розгляду даної справи постанова Верховного Cуду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.09.2019 року законної сили не набрала, оскільки згідно відомостей з ЄДРСР http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/84077152, відомостей щодо набрання законної сили судовим рішення у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) станом на 04.10.2019 року немає, у зв`язку з чим судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності повторного зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження № Пз/9901/10/19).

Представник відповідача в судовому засіданні розгляд даного питання залишила на розсуду суду, одночасно просила суд провадження у справі зупинити на підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України до набрання законної сили рішенням у зразковій справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

Позивач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомляла, в той же час в матеріалах справи міститься заява позивача, подана відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КАС України, в якій просить суд розглядати дану справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши думку представника відповідача з приводу повторного зупинення провадження в даній адміністративній справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою суду від 21.05.2019 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом самозайнятої особи до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Позивачем у справі № 260/163/19 є ОСОБА_1 - самозайнята особа, а відповідачем - Головного управління ДФС у Закарпатській області, а предметом спору - визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Позовні вимоги ОСОБА_1 аналогічні позовним вимогам у зразковій справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) в частині визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Правові наслідки судового рішення, ухваленого у зразковій справі передбачені частиною 3 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України: при ухваленні рішення у типовій справі, що відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до ч. 11 ст. 290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі належить перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень у апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданих справ, суд установив, що вони мають ознаки типової справи відповідно до положень п. 21 ст. 4 КАС України, а саме: відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Так, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач: самозайнята особа, яка є платником єдиного внеску, у межах провадження незалежної професійної діяльності (наукової, літературної, артистичної, художньої, освітньої, викладацької, медичної практики, адвокатської практики, нотаріальної практики, релігійної (місіонерської) діяльності).

2) відповідач: суб`єкт владних повноважень - територіальний орган доходів і зборів, на обліку якого стоїть платник єдиного внеску;

3) предмет спору: рішення відповідача у справі (вимога) про сплату позивачем боргу (недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску.

Враховуючи те, що у справі №520/3939/19 (адміністративне провадження №Пз/9901/10/19) станом на 04.10.2019 року рішення Верховного Суду не набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав для повторного зупинення провадження у справі № 260/163/19 на підставі п. 9 ч. 2 статті 236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 2 ст. 236, ст.ст. 205, 229, 243, 248, 256, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 260/163/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій адміністративній справі №520/3939/19(адміністративне провадження №Пз/9901/10/19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 09.10.2019 року.

Суддя Гебеш С. А.