Ухвала суду № 84821303, 09.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року Справа №160/5368/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Громадської організації “Правозахисна справа” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад освіти “Будинок учителя” Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, встановлення відсутності повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Громадської організації “Правозахисна справа” до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Комунальний заклад освіти “Будинок учителя” Дніпровської міської ради, Дніпропетровська обласна рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними та скасування пунктів рішення, встановлення відсутності повноважень, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року було залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- на стороні позивача: Комунальний заклад освіти “Будинок учителя” Дніпровської міської ради та Дніпропетровську обласну раду;

- на стороні відповідача Комунальний заклад “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду від 02.08.2019 року допущено описку в назві третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а саме замість “Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради” зазначено “Комунальний заклад “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпровської міської ради”.

Згідно з частиною 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

На підставі викладеного, враховуючи, що вказана описка не змінює суті ухвали, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року у справі №160/5368/19, зазначивши вірну назву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - “Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради”.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.08.2019 року.

Вважати правильною назву третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - “Комунальне підприємство “Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю” Дніпропетровської міської ради”.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені статті 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар