Ухвала суду № 84820708, 23.09.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10218/19

1-кс/569/7926/19

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., за участю секретаря Муляр О.М. прокурора Цар Р.В., слідчого Сачука Т.Ю. підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Величка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Поліщука М.А., про продовження строку тримання під домашнім арештом

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області звернувся прокурор у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Поліщук М.А. із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140400000033 від 26.04.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

25 травня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

17 липня 2019 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 42019140400000033 від 26.04.2019 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 25.09.2019 року.

25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 продовжено до 23 вересня 2019 року.

01 серпня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08. год. 00. хв. наступного дня, та покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні зазначив, що продовжують існувати раніше встановлені ризики, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати речові докази у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню.

Крім того, в обґрунтування продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором в клопотанні зазначено, що необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, та інші дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування.

Прокурор у клопотанні зазначає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім виключного запобіжного заходу - домашнього арешту, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019140400000033 від 26.04.2019 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 25 травня 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

28 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

25 липня 2019 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 продовжено до 23 вересня 2019 року.

01 серпня 2019 року ухвалою Рівненського апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 в період доби з 20 год. 00 хв. до 08. год. 00. хв. наступного дня, та покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчиненого свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, сукупний строк вказаного запобіжного заходу не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 слідчим суддею враховано вагомість наявних доказів, що поза розумним сумнівом свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, продовжуючи строк тримання під домашнім арештом підозрюваного, суд враховує дані про його особу, останній має постійне місце проживання, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, перебуваючи на волі та зважаючи на тяжкість покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим наведені в клопотанні обставини свідчать про збереження існування значних ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів може не забезпечити належної їй процесуальної поведінки.

Так, перебуваючи на волі ОСОБА_1 може знищити або сховати речові докази у вказаному кримінальному провадженні, адже на даний час він має доступ до бухгалтерських документів та розрахункових рахунків ПП фірма «Мека». Окрім цього підозрюваний зможе незаконно впливати на свідків, оскільки їх частина є працівники ПП Фірма «Мека», працівником якої раніше являвся ОСОБА_1 .

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньо обраного до підозрюваного запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме долучити до матеріалів кримінального провадження висновки службової перевірки, проведеної ДАБІ України; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судової технічної та почеркознавчих експертиз; отримати розтаємнені клопотання про проведення НСРД, доручення, ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_2 ; здійснити тимчасові доступи до реєстраційної справи ПП Фірма «Мека» та податкової звітності ПП Фірма «Мека»; долучити відповідь (висновок) позапланової перевірки Державною службою фінансового моніторингу України діяльності ПП Фірма «Мека»; за наявності розбіжностей в показаннях - провести одночасні допити двох і більше осіб; за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз провести огляд та здійснити аналіз інформації з носіїв вилучених під час проведення обшуків; провести інші слідчі дії спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, сімейний та майновий стан, приводять слідчого суддю до переконання, що доводи прокурора про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

На даний час ризики, які враховані під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились, а також відповідно не відпали взагалі, відповідно запобіжний захід у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід продовжити.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 19.09.2019 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п"яти місяців, тобто до 25 жовтня 2019 року. Тому строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом слід продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-194,196, 205, 309, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Поліщука М.А., про продовження строку тримання під домашнім арештом ОСОБА_1 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 368 КК України , в межах строку досудового розслідування до 25 жовтня 2019 року.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов`язків, а саме:

-за викликом прибувати до слідчого, прокурора та суду,

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

-утримуватися від спілкування з свідками та підозрюваним у даному кримінальному провадженні,

Строк дії ухвали та покладених обов`язків встановити до 25 жовтня 2019 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні управління процесуального керівництва військової прокуратури Західного регіону України Поліщука М.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Рівненського міського суду К.Е.Ореховська