Вирок № 8481961, 16.03.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія:

Справа № 1-74/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

за участю прокурора Саєнко Б.О.

захисника ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого тваринником в Приватному сільськогосподарському підприємстві «Комишанське», раніше судимого 28.04.2009 року Охтирським міськрайонним судом по ст. ст. 296 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років обмеження волі, з випробувальним строком на 1 рік,

по ст. 296 ч. 3, ст. 186 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2009 року близько 15-ї години в с. Карпилівка, Охтирського району по вул. Фрунзе, біля будинку № 10 в стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_3 безпричинно з хуліганських спонукань, умисно демонструючи свою неповагу до суспільства розбив скляну пляшку пива об асфальтне покриття дороги. Дану поведінку побачив громадянин ОСОБА_4 та ввічливо зробив зауваження підсудному, щоб останній прибрав скло з дороги. ОСОБА_3 відреагував на це агресивно, провокуючи конфлікт та бійку став у бойову стійку та почав битися з ОСОБА_4 Останній захищаючи своє життя та здоров’я почав відмахуватися від підсудного ключем. Однак, ОСОБА_3 скориставшись фізичною перевагою наніс ОСОБА_4 один удар кулаком в обличчя, після якого потерпілий упав на землю. ОСОБА_3 відійшов від місця події, однак, вирішивши недостатнім заподіяння фізичного болю та страждань потерпілому, відразу повернувся до місця події, де знайшов на місці та підняв із землі дерев’яну дошку та наніс один удар дошкою в область лівого плеча ОСОБА_4 від удару дошка розлетілася на дві частини, але це не зупинило ОСОБА_3 і він наніс ще один удар дошкою в область лівого плеча потерпілого і тільки потім залишив місце події.

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 злісного хуліганства потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 497 від 27.11.2009 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи.

В цей же день 15.11.2009 року близько 16 години с. Карпилівка, Охтирського району на вулиці Фрунзе біля будинку № 28 ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, безпричинно із хуліганських спонукань став присікатися, провокуючи конфлікт та бійку до ОСОБА_5, який в цей час проводив свою дівчину ОСОБА_6. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 і грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, став вимагати у останнього, щоб він виставив спиртне за те, що зустрічається із місцевою дівчиною ОСОБА_6, на що ОСОБА_3, отримавши від ОСОБА_5 відмову в цьому, проявив зверхність, став погрожувати ОСОБА_5, висловлюючись публічно на його адресу нецензурною лайкою, ображав і принижував останнього.

Маючи намір довести свої злочинні дії до кінця ОСОБА_3, проявляючи особливу зухвалість, жорстокість та агресивність почав збивати ОСОБА_5 з ніг нанісши йому один удар головою в область обличчя. Скориставшись моментом, коли ОСОБА_5 втратив рівновагу ОСОБА_3, обхопив його шию руками та повалив на землю, намагаючись бити ОСОБА_5 Присутні при хуліганських діях громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_5

Внаслідок вчиненого ОСОБА_3 злісного хуліганства потерпілому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 496 від 27.11.2009 року, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синця слизової оболонки верхньої губи зліва.

Крім того, ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння 15.11.2009 року близько 17 години, виходячи із с. Карпилівка, Охтирського району, в напрямку с. Комиші, Охтирського району з корисливих мотивів та з метою заволодіння мобільним телефоном, шляхом обману, а саме повідомлення неправдивих відомостей про те, що йому необхідно відіслати СМС повідомлення, попросив у ОСОБА_7 його мобільний телефон Сіменс А-60, на що останній, добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон. Близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_7 звернувся із законною пропозицією про повернення мобільного телефону до ОСОБА_3, однак ОСОБА_3 з метою утримання майна, відповів, що ніякого телефону він не збирається віддавати.

Таким чином, ОСОБА_3 відкрито заволодів чужим майном, а саме мобільним телефоном Сіменс А-60 вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 100 грн., а також сім-картою мобільного оператора МТС, на рахунку якої знаходилось 0 гривень 22 копійки, вартістю 15 гривень 22 копійки, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 115 гривень 22 копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України визнав повністю,а у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України винним себе не визнав та пояснив, що 15.11.2009 року близько 15 години по вул. Фрунзе в с. Карпилівка Охтирського району при розпитті спиртного разом із ОСОБА_7 в нього з рук випала пляшка пива і розбилася, це побачив ОСОБА_4, який зробив йому зауваження. У відповідь на це ОСОБА_3 нагрубив ОСОБА_4 Після чого ОСОБА_4 наздогнав його та вдарив ключем у потилицю. ОСОБА_3 повернувся до ОСОБА_4 обличчям та розпочав бійку, завдавши йому удар кулаком в обличчя та двічі в плече лівої руки дерев?яною дошкою.

В цей же день ідучи дорогою в с. Карпилівка, зустрівши ОСОБА_5, якого раніше не знав, із ОСОБА_6 безпричинно наніс удар ОСОБА_5, висловлюючись нецензурною лайкою в його адресу в присутності ОСОБА_7 та ОСОБА_6

Про відкрите викрадення мобільного телефону у ОСОБА_7 заперечує взагалі.

Вина підсудного ОСОБА_3 підтверджується показами потерпілих, свідків, матеріалами справи, зібраними в ході досудового слідства і перевіриними в суді.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 15 листопада 2009 року близько 15 години вийшовши зі свого двору по вул. Фрунзе, 10 в с. Карпилівка Охтирського району, побачив як ОСОБА_3 умисно розбив об асфальтне покриття дороги скляну пляшку з-під пива, на що він зробив зауваження йому, щоб прибрали розбите скло, але ОСОБА_3 відмовився. Тоді ОСОБА_4 підбіг до ОСОБА_3 і в чемній формі попросив прибрати розбите скло, а ОСОБА_3 грубо відповів ОСОБА_4, відреагував агресивно, почав розмахувати руками та ногами, намагаючись його вдарити, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою. Від цих дій ОСОБА_4 почав захищатися та відмахуватися ключем від будинку. В цей момент ОСОБА_3 наніс правою рукою удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 та, взявши на обочині дороги дерев?яну дошку, наніс нею йому ще два удари в ліве плече.

Потерпілий ОСОБА_7 в суді пояснив, що 15 листопада 2009 року вони з ОСОБА_3 вирішили пройтись по с. Карпилівка Охтирського району. Ідучи по вул. Фрунзе Гриб М.М. розбив об асфальтне покриття дороги скляну пляшку з-під пива, ОСОБА_4 зробив йому зауваження, на що ОСОБА_3 відреагував агресивно та почав розмахувати руками, намагаючись вдарити ОСОБА_4, на що останній почав відмахуватися від ОСОБА_3 ключем від будинку. ОСОБА_3 наніс правою рукою удар кулаком в обличчя ОСОБА_4, після чого останній упав на землю. ОСОБА_3 піднявши з землі дерев”яну дошку наніс нею два удари в ліве плече ОСОБА_4 Близько 16 години 15 листопада 2009 року він разом з ОСОБА_3 ішли по вул. Фрунзе в с. Карпилівка, побачили ОСОБА_5 з ОСОБА_6 ОСОБА_3 зупинив їх та запитав у ОСОБА_5 звідки він. Після чого ОСОБА_3 почав вимагати у ОСОБА_5 принести спиртне за те, що він зустрічається з місцевою дівчиною, на що ОСОБА_5 відмовив. Після цього ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_5 наніс удар головою в обличчя та почалася бійка, після чого він та ОСОБА_6 відтягнули ОСОБА_3 від ОСОБА_5 15 листопада 2009 року близько 17 години він з ОСОБА_3 ішли в напрямку с. Комиші Охтирського району із с. Карпилівка. ОСОБА_3 попросив у нього мобільний телефон Сіменс А-60, щоб надіслати СМС повідомлення, на що він добровільно передав ОСОБА_3 свій мобільний телефон. ОСОБА_3 забрав телефон і поклавши його собі до кишені сказав, що не збирається віддавати йому мобільний телефон. На прохання повернути йому мобільний телефон ОСОБА_3 відповів, що телефон він повертати не збирається.

Свідок ОСОБА_8 в суді пояснив, що 15 листопада 2009 року близько 18 години він знаходився у комп?ютерному клубі в с. Комиші Охтирського району. В цей час до клубу зайшов ОСОБА_3 у кишені спортивних штанів якого знаходився мобільний телефон.

Вина підсудного підтверджується також матеріалами справи.

Висновком судово — медичної експертизи № 496 від 27.11.2009 року ( а.с. 57-58), з якого вбачається, що у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді синця слизової оболонки верхньої губи зліва. Вказане ушкодження згідно з п. 2.3.5 “Правил судово — медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком судово-медичної експертизи № 497 від 27.11.2009 року (а.с.62-63), з якого вбачається, що у ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи. Вказане ушкодження згідно з п. 2.3.5 “Правил судово — медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень” відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Висновком товарознавчої експертизи № 2574 від 17.12.2009 року (а.с.68), згідно якого вартість викраденого телефону мобільного зв?язку «Siemens А 60», який належав ОСОБА_7 становить 100 гривень.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину підсудного в скоєному та такі його дії суд кваліфікує по ст. 296 ч. 3 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство та по ст. 186 ч. 1 КК України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна .

При призначенні покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До пом'якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей .

До обтяжуючих обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин в період випробувального строку, раніше притягувався до відповідальності за хуліганські дії, тому виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Покарання необхідно призначати з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України. Крім того, до призначеного покарання за сукупністю злочинів, враховуючи, що ОСОБА_3 скоїв злочин в період випробувального строку, необхідно частково приєднати на підставі ст. 71 КК України невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду від 28.04.2009 року у вигляді обмеження волі, перевівши в позбавлення волі відповідно до ст. 72 КК України і остаточно визначити покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з часу затримання з 21.11.2009 року (а.с. 70).

Клопотання трудового колективу ПСП „Комишанське” про передачу на поруки ОСОБА_3 суд вважає, що необхідно відхилити, так як підсудний раніше судимий, скоїв злочин в період випробувального строку, а тому відсутні законні підстави, передбачені ст. 47 КК України для задоволення даного клопотання.

Судові витрати згідно довідки – рахунку за проведення товарознавчої експертизи від 17.12.2009 року в сумі 112,68 гривень ( а.с. 67 ) необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 3, ст. 186 ч. 1 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання

по ст. 296 ч. 3 КК України два роки позбавлення волі;

по ст. 186 ч. 1 КК України один рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Охтирського міськрайоного суду від 28.04.2009 року у вигляді шести місяців обмеження волі, що відповідно до положень ст. 72 КК України становить три місяці позбавлення волі та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків ОСОБА_3 три роки три місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання з 21.11.2009 року.

Клопотання трудового колективу Приватного сільськогосподарського підприємства „Комишанське” про передачу на поруки ОСОБА_3 відхилити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 112,68 гривень на користь Науково – дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, код 25574892, розрахунковий рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в такий же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Т.О. Ярошенко

З оригіналом згідно: підпис