Вирок № 8481955, 25.03.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

№ 1-174/10

Вирок

іменем України

25 березня 2010 року . Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Золотарьової Т. А.

з участю прокурора Іванцова В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого , раніше не судимого,

по Ст.286 ч.1 КК України , суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_1 , 8 січня 2010 року близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по дорозі вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області в напрямку до центра міста . В цей час, в зустрічному до нього напрямку , по лівій смузі проїзної частини вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області, з велосипедом в руках рухалась потерпіла ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, не зміг своєчасно застосувати гальмування, та поблизу будинку №61 по вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області, вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 чим вчинив дорожньо – транспортну пригоду. Внаслідок вказаної події потерпілій ОСОБА_2 були завдані тілесні ушкодження у вигляді: політравми, закритого перелому мищелків лівої верхньо-гомілкової кістки, головки нижньо- гомілкової кістки, обширної рани лівої підколінної ямки з частковим пошкодженням та контузією судинно-нервового пучка, закритого пошкодження сумочно – звязочного апарата правого колінного суглобу з пошкодженням латиральних до хрестоподібних зв’язок та підвивихом гомілки зсередини, забою колінного суглобу, травматичного шоку 2-го ступеню, геморагічного шоку 2-го ступеню, вегетативно-рефлекторного синдрому лівої гомілки та поверхового некрозу шкіри лівої гомілки, які згідно з висновком судово – медичної експертизи №30 від 11 лютого 2010 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоров’я, понад 21 день.

Згідно висновку судово – автотехнічної експертизи №16 від 17 лютого 2010 року, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог наступних пунктів Правил дорожнього руху України, а саме :

п. 2.3. б), де вказано, що для забезпечення дорожнього руху водій зобов’язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 12.3 –де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди.

Порушення підсудним ОСОБА_1 п. п. 2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками , а саме отриманням потерпіло. ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив суду, що він 8 січня 2010 року близько 20 години 45 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю близько 40 км/год. по дорозі вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області в напрямку до центра міста . В цей час, в зустрічному до нього напрямку , по лівій смузі проїзної частини вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області, з велосипедом в руках рухалась потерпіла ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, не зміг своєчасно застосувати гальмування, та поблизу будинку №61 по вул. Грабовського м. Охтирка Сумської області, вчинив наїзд на потерпілу ОСОБА_2 чим вчинив дорожньо – транспортну пригоду та завдав потерпілій середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Потерпіла в судове засідання не з’явилась , але надала суду заяву в якій просила справу слухати без її участі.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 суду пояснили, що про те, що підсудний ОСОБА_1 8 січня 2010 року вчинив дорожньо – транспортну пригоду вони дізнались зі слів підсудного , 9 січня 2010 року.

Крім повного визнання своєї вини підсудним , його вина у скоєному злочині повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства і перевіреними в суді.

Так вина підсудного підтверджується :

- протоколом огляду місця події та схемами до протоколу огляду місця події на якій змальовано обставини вчиненої ДТП (а.с. 10-13);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 66-69);

- висновком трасологічної експертизи №4 від 24 січня 2010 року (а. с. 73-76);

- висновком трасологічної експертизи №5 від 29 січня 2010 року (а. с. 81-82);

- висновком судово-медичної експертизи, згідно якого потерпілій ОСОБА_2 були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками довготривалого розладу здоров’я більше 21 дня ( а.с.88-89);

- висновком судово – автотехнічної експертизи, згідно якого водій автомобіля ВАЗ-21099 підсудний ОСОБА_1 порушив пункти 2.3,12.3 Правил дорожнього руху України та мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування гальмування (а.с.97-100);

Таким чином, дослідивши наведені докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 винний в порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу , особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило середньої тяжкості тілесні за ознаками довготривалого розладу здоров’я більше 21 дня, і його дії суд кваліфікує за Ст. 286 ч. 1 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини , що пом”якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

До обставин , які пом”якушують покарання суд відносить те , що підсудний ОСОБА_1 розкаявся в скоєному , позитивно характеризується за місцем проживання, спричинені збитки потерпілій відшкодував повністю.

До обставин , які обтяжують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи всі обставини справи , фактичну тяжкість вчиненого злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без ізоляції його від суспільства .

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь установи, що проводила транспортно – трасологічну та судово-автотехнічну експертизу , їх вартість відповідно до вимог ст. 93 КПК України.

Речові докази по справі – автомобіль марки „ВАЗ - 210994” державний номер ВМ 29 – 19 АН та велосипед марки ?Україна”, відповідно до Ст.81 КПК України, суд вважає можливим дозволити власникам використати на власний розсуд .

Речові докази по справі – три фрагменти полімерного матеріалу, шість фрагментів скла , які зберігаються в камері схову Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області згідно квитанції №003941 від 9 лютого 2010 року, відповідно до Ст.81 КПК України, суд вважає необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально - процесуального кодексу України , суд –

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 286 ч.1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді - 2 років обмеження волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі Ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній – підписку про невиїзд .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічної експертизи №4 в розмірі 488 грн. 28 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення трасологічної експертизи №5 в розмірі 300 грн. 48 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-автотехнічної експертизи в розмірі 1501 грн. 44 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, рахунок № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Цивільний позов Охтирського міжрайонного прокурора задовольнити повністю стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави в особі Охтирського міського фінансового управління 2778 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину

Речовий доказ по справі - автомобіль марки – „ВАЗ - 210994” державний номер ВМ 29 – 19 АН, який знаходиться на зберіганні на штрафному майданчику Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області - дозволити власнику використати на власний розсуд .

Речовий доказ по справі – велосипед марки „Україна”, який знаходиться на зберіганні у потерпіло ОСОБА_2 – дозволити власнику використати на власний розсуд.

Речові докази по справі - три фрагменти полімерного матеріалу, шість фрагментів скла , які зберігаються в камері схову Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області згідно квитанції №003941 від 9 лютого 2010 року – знищити відповідно до вимог чинного законодавства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_5