Вирок № 8481949, 19.03.2010, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Копія :

Справа № 1-153/10

Вирок

Ім’ям України

19 березня 2010 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Шестірко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по Ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України, суд

встановив :

Підсудний ОСОБА_1 21 січня 2010 року близько 14 години, з метою викрадення чужого майна, а саме металевих конструкцій з мосту шлюзу, розташованого на дамбі озера в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області, власником якого є ТОВ «УкрМетал КТН», заздалегідь взявши обладнання для різання металевих конструкцій мотоциклом МТ-9 державний номер 12-80 СУН приїхав до мосту-шлюзу, де реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, таємно, за допомогою газового різака на мосту відрізав металевий куток розміром 100х100 мм довжиною 62 см вартістю 24 гривень 80 копійок та поклав його у коляску мотоциклу. Після чого за допомогою газового різака на мосту почав різати металеву двотаврову балку № 36 довжиною 85 см, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 35 від 17.02.2010 року становить 185 гривень 30 копійок, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були виявлені та припинені місцевими жителями, чим вчинив замах на крадіжку майна ТОВ «УкрМетал КТН» на загальну суму 210 гривень 10 копійок.

Своїми діями підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений Ст. ст. 15 ч. 1 , 185 ч. 1 КК України (замах на крадіжку) тобто замах на таємне викрадення чужого майна, але злочинний намір не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині, передбаченому Ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 1 КК України визнав повністю і пояснив суду, що 21 січня 2010 року близько 14 години він вирішив здійснити крадіжку металевих частин конструкції з мосту шлюзу на дамбі озера в с. Чупахівка Охтирського району Сумської області. У свого знайомого ОСОБА_2 він взяв мотоцикл МТ-9 державний номер 12-80 СУН та приїхав до мосту-шлюзу, де шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих спонукань, за допомогою газового різака, який заздалегідь привіз із собою на мосту відрізав металевий куток розміром 100х100 мм довжиною 62 см та поклав його у коляску мотоциклу. Після чого за допомогою газового різака на мосту почав різати металеву двотаврову балку № 36 довжиною 85 см, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як його дії були виявлені та припинені місцевими жителями. В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином, суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. ст. 15 ч.1, 185 ч.1 КК України (замах на крадіжку), тобто замах на таємне викрадення чужого майна, але злочинний намір не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному ним злочині визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, а тому вважає можливим призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром ГУМВС України в Сумській області була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ складає 187 грн. 80 коп. (а.с. 25). Суд вважає, що вказану суму слід стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речовий доказ по справі – металевий куток довжиною 62 см розміром 100мм х100мм, переданий згідно розписки про збереження на зберігання директору ТОВ «УкрМетал КТН» ОСОБА_3, слід вважати повернутими власнику.

Речові докази по справі – мотоцикл «МТ-9 Дніпро» державний номер 12-80 СУН та обладнання для різання металу, що складається з різака, шланг, кисневого та пропанового балонів, які постановою В.о. слідчого СВ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 29.01.2010 року визнані знаряддям вчинення злочину та передані на зберігання згідно розписки про збереження власнику ОСОБА_2, слід вважати повернутими власнику та дозволити ОСОБА_2 розпорядитися ними на власний розсуд.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню – підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд –

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого Ст. ст. 15 ч.1, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 35 від 17.02.2010 року в розмірі 187 грн. 80 коп., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області, розрахунковий рахунок 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ПІН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речовий доказ по справі – металевий куток довжиною 62 см розміром 100 мм х 100 мм, переданий згідно розписки про збереження на зберігання директору ТОВ «УкрМетал КТН» ОСОБА_3, - вважати повернутим власнику – Товариству з обмеженою відповідальністю «УкрМетал КТН».

Речові докази по справі – мотоцикл «МТ-9 Дніпро» державний номер 12-80 СУН та обладнання для різання металу, що складається з різака, шланг, кисневого та пропанового балонів, які постановою В.о. слідчого СВ Охтирського МВ ГУМВС України в Сумській області від 29.01.2010 року визнані знаряддям вчинення злочину та передані на зберігання згідно розписки про збереження власнику ОСОБА_2, - вважати повернутими власнику та дозволити ОСОБА_2 розпорядитися ними на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес

З оригіналом згідно : Підпис