Ухвала суду № 84819225, 07.10.2019, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кс/381/1551/19

381/2575/19

У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться

в операторів та провайдерів телекомунікацій

07 жовтня 2019 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., за участю слідчого Совенка М.О. та секретаря Омельчук С.А.,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження заступника начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Совенка М.О. про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в кримінальному провадженні № 42019111310000099 від 13.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в:

04.10.2019 клопотання подане заступником начальника слідчого відділення Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Совенком М.О., яке погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури Лук`янчуком А.В. та відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Досудовим слідством встановлено, що до Фастівської місцевої прокуратури з письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що працівниками товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» вчинено неправомірні дії щодо надання переваг одному із учасників земельних торгів.

Допитаний в ході досудового розслідування як свідок ОСОБА_1 надав наступні показання, що йому стало відомо із загальнодоступних джерел про те, що Фастівська міська рада на підставі рішення від 21.02.19 року уклала угоду з Товарною біржою «Універсальна товарно-сировинна біржа», яка знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, вул. Воровського, 51, офіс 11, про проведення земельних торгів з продажу через аукціон права на оренду земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_2 (навпроти скверу « Сонячний », кадастровий номер 3211200000:09:007:0270. Торги були призначені на 14 травня 2019 року. Однак, виконавець торгів повідомив ОСОБА_1 , та надав йому копію листа виконавчого комітету, про те що в зв`язку з заявою організатора торгів - Фастівської міської ради, торги відкладено з 14 травня 2019 року на липень 2019 року без зазначення точної дати. Випадково ОСОБА_1 стало відомо про те, що земельні торги на право продажу земельної ділянки з кадастровим номером 3211200000:09:007:0270 призначено не на липень, а на 31 травня 2019 року. У встановленому чинним законодавству порядку він зареєструвався як учасник аукціону та підписав договір про визначення умов участі в аукціоні з продажу державного майна,сплативши реєстраційні та гарантійні внески. Торги проводились за участю 6 учасників. На торгах також був присутній представник організатора торгів, начальник юридичного відділу Фастівської міської ради.

Виконавцем торги були зупинені на сумі заявленій учасником проведення торгів у сумі 125 000 гривень, і ОСОБА_1 , як учасник аукціону припинив свою участь в торгах на заявленій сумі 125 000 гривень, після чого вголос висловив ліцитатору сумнів в тому, що переможець аукціону підпише протокол, однак отримав відповідь, що його обов`язково в такому разі повідомлять про це, запропонувавши перетелефонувати через хвилин 30 на біржу. В подальшому в його присутності інший учасник аукціону ОСОБА_2 через хвилин 20 зателефонував особі, яка проводила торги і вони отримали підтвердження про те, що протокол переможцем підписано.

Після проведення торгів ОСОБА_1 приїхав до Фастівської міської ради і зайшов на прийом до міського голови ОСОБА_3 та повідомив йому про те, що припинив участь в торгах на сумі 125 000 гривень і зважаючи на те, що в нього є підстави вважати, що до результатів проведення аукціону проявляв явну зацікавленість заступник голови земельної комісії ФМР ОСОБА_4 , він буде слідкувати за тим, щоб заявлена сума оренди в 125 000 гривень не була зменшена в наступному через рішення ради. Крім того при торгах була присутня особисто начальник юридичного відділу, яка як представник організатора торгів повинна була б бути зацікавленою щоб торги відбулись без порушень і прав оренди було продано за максимальну суму. Однак маючи мої контактні дані, представник організатора торгів також не повідомила мене про рішення продовжити торги в зв`язку з відмовою переможця підписати протокол. З Києва до Фастова і представник замовника і переможець торгів повертались на автомобілі депутата міськради, заступника голови постійної земельної комісії ФМР ОСОБА_5 , який супроводжував переможця аукціона.

Про те, що переможець аукціону не підписав протокол і торги були в той же день продовжені мені не було відомо. Зі слів ОСОБА_1 ліцитатор навмисне ввів його та інших учасників торгів, в оману, щодо результатів торгів та не повідомив його як учасника аукціону про продовження торгів. В результаті продовження торгів право оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3211200000:09:007: 0270 , було продано за 23 073 гривні 97 коп., що є значно меншою сумою, яку заявляв ОСОБА_1 та деякі інші учасники, приймаючи участь в аукціоні. Таким чином ОСОБА_1 вважає, що такими неправомірними діями громаді міста Фастів спричинено матеріальну шкоду в розмірі більше аніж 500 000 гривень, так як договір укладено на 5 років.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, номери мобільних телефонів осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, а також осіб які звернулися із заявами до правоохоронних органів. Так ОСОБА_4 користувався номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар» - НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , яка від імені Фастівської міської ради була присутня на торгах, користувалася номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_3 , особа на ім`я ОСОБА_7 - ліцитатор, користувався номером мобільного телефону оператора телекомунікацій ТОВ «лайфселл» - НОМЕР_4 . Крім того, ОСОБА_2 користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_5 , ОСОБА_8 користувався номером мобільного телефону - НОМЕР_6

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, та на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд даного клопотання суд проводить без виклику представників ПрАТ «Київстар», ТОВ «лайфсел», у володінні яких знаходиться інформація.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити (здійснити їх виїмку).

Згадана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ч. 2 ст. 159 КПК України.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, а також, враховуючи те, що в ході досудового слідства не виявилось можливим встановити особу причетну до вказаного злочину, а також отримати докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення особи, яка його вчинила та враховуючи, що в інший спосіб, крім отримання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в операторів телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, отримати не можливо, а вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у слідства виникає необхідність у знятті інформації з каналів зв`язку, яка знаходиться в ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» за період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160,163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області Совенку Михайлу Олександровичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій, та містять охоронювану законом таємницю про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, а саме:

Отримати у ТОВ «лайфселл», що розташоване за адресою: м. Київ,вул. Солом`янська, 11А, інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів SIM-карток: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Отримати у ПрАТ «Київстар», що розташоване в м. Київ вул. Дегтярівська, 53, інформацію про моніторинг телефонних з`єднань абонентських номерів SIM-карток: НОМЕР_2 в період часу з 14.05.2019 року по 18.06.2019 року із прив`язкою до місцевості та зазначенням серійного номеру пристрою радіоелектронного зв`язку з якого здійснювалось з`єднання.

Зобов`язати ТОВ "лайфселл", ПрАТ «Київстар», виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом вище зазначеного часу з наступними відомостями:

1. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3. Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

6. За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали не перевищує п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М.Ковалевська