Вирок № 84817940, 09.10.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/205/19

Провадження № 1-кп/280/270/19

ВИРОК

Іменем України

09 жовтня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

секретаря Бондаренко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №12019060190000092 від 09.02.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водотиї Брусилівського району Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Вернер» різнороборочим, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого з участю сторін кримінального провадження: прокурора Закірова Р.К., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Василевської О.А., законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185, ч.ч.1,2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2019 близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 прийшов до подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 , у вказаний час, день та місці, не повідомляючи про злочинність своїх намірів, ввів в оману працівника служби таксі «Глорія» ОСОБА_4 , який прибув на виклик ОСОБА_1 , щоб останній допоміг здійснити відбуксирування автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_1 .

У подальшому ОСОБА_1 , використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення злочину буксирувальний трос, за допомогою якого зафіксував автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_1 до автомобіля марки «Део Нексія» р/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 Продовжуючи свої дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 через незачинені водійські двері потрапив у середину салону автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_1 , та відбуксирував автомобіль до території промислових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Коростишів, вул. Паперова, 4, за допомогою автомобіля марки «ДеоНексія» р/н НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився ОСОБА_4 , де вказаний автомобіль залишив, чим сспричинив матеріальної шкоди ОСОБА_3 у сумі 17348 гривень 50 копійок.

Крім цього, 11.02.2019, у невстановлений час, ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_3 .

В цей час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням до іншого приміщення, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 шляхом виламування дерев`яних дощок на вхідних воротах, проник у гаражне приміщення, що належить ОСОБА_5 , та викрав фрезер марки «MAKITA 3708» вартістю 2750 грн. 10 коп, перфоратор марки «ИП-1000» вартістю 879 грн. 75 коп., акумуляторну батарею 45 ампер вартістю 1000 грн, шуроповерт марки «Дніпро-М» моделі МДШ-600 вартістю 660 грн, зварювальний апарат марки Foton CT-205D вартістю 1800 грн. Після чого утримуючи викрадене майно, ОСОБА_1 місце кримінального правопорушення залишив,викрадене майно переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ,чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 7089гривень 85 копійок.

Крім цього, 11.02.2019 близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 з метою незаконного повторного заволодіння транспортним засобом, а саме: автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_6 прийшов до подвір`я багатоповерхового будинку АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_3 ОСОБА_1 , у вказаний час, день та місці, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкриття водійських дверей вказаного автомобіля, які не були зачинені, потрапив у середину салону, де виявив на пасажирському сидінні викрутку. Продовжуючи свої дії спрямовані на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_1 за допомогою знайденої викрутки здійснив запуск двигуна автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_1 на вказаному автомобілі місце злочину залишив, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_6 у сумі 17959 гривень 33 копійки.

Крім цього, 11.02.2019, у невстановлений час, у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення таємного, повторного викрадення чужого майна, що знаходилось у салоні автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106» р/н НОМЕР_3 , яке належить ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_1 перебуваючи у салоні автомобіля, що належить ОСОБА_6 , викрав мінікомпресор автомобільний марки «MIOL 81-115» вартістю 538 грн. 85 коп., набір накладних автомобільних ключів вартістю 200 гривень та гвинтовий домкрат вартістю 600 гривень, після чого викрадене майно ОСОБА_1 переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1338 гривень 85 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину в кримінальних правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміновані діяння.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, щодо мірі покарання покладаються на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні даказами та матеріалами кримінального провадження :

- висновком судово - товарознавчої експертизи №466/19-25 від 15.04.2019, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації повнокомплектного професійного ручного електричного кромочного фрезера, назва торговельної марки разом з назвою моделі»Makita 3708", споживана потужність 440 Вт, кутова швидкість 35000 об/хв., за виглядом виробничий серійний номер 10451 Е, рік виготовлення 2007, країна виробник Японія; пластиковий корпус виробу пофарбований переважно в світло-зелений колір, станом на 11.02.2019, складала 2750 грн.10 коп.

- висновком судово - товарознавчої експертизи №465/19-25 від 15.04.2019, згідно якого ринкова вартість представленого на дослідження об`єкта в матеріальній формі, а саме бувшого в експлуатації повнокомплектного професійного ручного електричного перфоратора, назва торгівельної марки фірми виробника разом з назвою модельної конфігурації «Ижмаш Profi ИП-1000», споживана потужність 1000 Вт, найбільший діаметр свердління 30мм., кількість ударів 0-4850 уд/хв.., кількість оберетів 0-870 об./хв.., виробничий серійний номер 000853, країна Виробник Росія; металево - пластиковий корпус виробу пофарбований переважно в чорний та темно- синій кольори, станом на 11.02.2019, складала 879 грн.75 коп.

- ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.03.2019 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 у виді заборони на розпорядження та користування автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , кузов НОМЕР_4 - 1993 року випуску.

- висновком судово - криміналістичної експертизи №11/20 від 28.03.2019, згідно якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля ВАЗ 21063,реєстраційний номер НОМЕР_3 на 11.02.2019 складає 3032,23 грн. Ринкова вартість автомобіля ВАЗ 21063,реєстраційний номер НОМЕР_3 на 11.02.2019 складає 17959, 33 грн.

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 12.02.2019, відповідно до якої перфоратор марки ИП - 1000, мікрокомпресор марки «Міол-81-115», фрезер марки «МАКІТА 3708», набір ключів, металевий ящик з інструментами - визнано речовими доказами .

- ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 15.02.2019 про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , та викрутки, вилучені в ході проведення огляду місця події від 11.02.2019.

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.02.2019, відповідно до якої автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та 2 викрутки - визнано речовими доказами .

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.02.2019, відповідно до якої автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , 2 рожкові ключі, картку поповнення мобільного рахунку ТОВ «Лайфселл», з написом «50» - визнано речовими доказами .

- ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування автомобіля марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ,2 рожкові ключі, картку поповнення мобільного рахунку ТОВ «Лайфселл», з написом «50» .

- висновком судово - криміналістичної експертизи №11/21 від 28.03.2019, згідно якого вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля ВАЗ 2106,реєстраційний номер НОМЕР_1 на 11.02.2019 складає 4 976,36 грн. Ринкова вартість автомобіля ВАЗ2106,реєстраційний номер НОМЕР_1 на 11.02.2019 складає 17348, 5 грн.

- характеристикою від 20.03.2019 згідно якої ОСОБА_1 за місцем навчання та реєстрації характеризується посередньо.

- актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , згідно висновку якого умови проживання в будинку були частково задовільні, діти забезпечені необхідними речами та речами першої необхідності .

У відповідності до вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого в умисних діях, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно доведена повністю і кваліфікує його дії за ознакою складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

-за ч.3 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились в таємному, викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення;

-за ч.1 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом;

- за ч.2 ст.289 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_1 , дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро кається, працює, зобов`язується відшкодувати збитки потерпілим в повному обсязі.

При цьому, суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору з питань пробації щодо обвинуваченого, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, історію правопорушень, а також середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства за умови здійснення нагляду та застосування соціально- виховних заходів, що відповідають конкретним факторам ризику та необхідні для виправлення і запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статтей Кримінального Закону із застосуванням ст.ст.75,104 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Питання про скасування арешту майна необхідно вирішити в порядку ст.174 ч.4 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого, оскільки він на час розгляду кримінального провадження є повнолітнім, працює, має дохід і спроможній їх сплатити .

Керуючись ст.ст. 369-376, 484-491 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,102КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного)року позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185,102 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289, 102КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289,102 КК України та призначити йому покарання у виді 5(п`яти)років позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_1 призначити в порядку ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.ст. 75,104 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 1(один) рік, якщо в період якого, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати за проведення судових експертиз (висновок № 11/20 від 28.03.2019; висновок № 11/21 від 28.03.2019) у розмірі 4 576,00 гривень та на користь держави в особі Київського науково- дослідного інституту судових експертиз Житомирського відділення Міністерства Юстиції України процесуальні витрати за проведення судових експертиз (акт № 465/19-25 від 15.04.2019; акт № 466/19-25 від 15.04.2019 ) у розмірі 3 140,00 гривень .

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.02.2019, арешт на автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2 рожкові ключі, картку поповнення мобільного рахунку ТОВ «Лайфселл», з написом «50» та повернути власнику.

Речові докази: перфоратор марки ИП - 1000, мікрокомпресор марки «Міол-81-115», фрезер марки «МАКІТА 3708», набір ключів, металевий ящик з інструментами, автомобіль марки ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 та 2 викрутки , автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , 2 рожкові ключі, картку поповнення мобільного рахунку ТОВ «Лайфселл», з написом «50» - повернути та залишити власникам.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Рибнікова