Вирок № 8481700, 11.03.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

копія Справа № 1-20-2010 р.

ВИРОК

ІМ ЯМ УКРАЇНИ

11 березня 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Пось С.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, учня 2 курсу Синівського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого

- по ст. 309 ч. 1 та ст. 307 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання, виробництво, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Крім цього підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконний збут наркотичних засобів після вчинення ним злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Ці злочини він вчинив за таких обставин.

В період часу з 26 по 27 вересня 2009 року неповнолітній ОСОБА_2, перебуваючи в селі Розбишівка Гадяцького району Полтавської області, побачив в кінці огородів декілька рослин коноплі. Усвідомлюючи те, що дана рослина за своїм зовнішнім виглядом схожа на рослину коноплі, маючи на меті в подальшому висушити її та особисто вживати шляхом куріння, зірвав вказані рослини і розклав їх по своїх кишенях. Після цього він пішов до мешканця села Лучка Липоводолинського району Сумської області ОСОБА_3 в будинку якого він з дозволу господаря залишив на грубі сушитися принесені ним частини рослини коноплі. Коли рослина коноплі висохла ОСОБА_2 перетер руками висушену коноплю і вони вдвох з господарем ОСОБА_3 виготовивши відповідний пристрій використали частину коноплі для паління. Після цього ОСОБА_2 забрав частину висушеної рослини до себе додому де зберігав її у власному господарстві до тих пір поки 03 листопада 2009 року не була вилучена працівниками міліції Липоводолинського району. Згідно висновку експерта № 915 від 24.11.2009 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», загальною вагою у висушеному стані 12,58 грам.

05.11.2009 року під час повторного проведення огляду будинку, де проживає ОСОБА_2 в його джинсових штанях було виявлено та вилучено речовину рослинного походження. Згідно висновку експерта № 920 від 26.11.2009 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Канабіс», загальною вагою у висушеному стані 0,131 грам. Таким чином загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу Канабіс, вилученого у ОСОБА_2 становить 12,711 грам.

Крім цього ОСОБА_2, перебуваючи в селі Калінінське Липоводолинського району 27.10.2009 року на прохання ОСОБА_4 збув йому 1,25 г. особливо небезпечного наркотичного засобу, який той поклав його у верхню кишеню своєї куртки.

Згідно висновку експерта № 919 від 19.11.2009 року речовина вилучена з кишені куртки ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом - «Канабіс», загальною масою у висушеному стані 0,992 грам.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно він у вересні 2009 року перебуваючи в селі Розбишівка Гадяцького району, помітив біля одного з огородів декілька рослин коноплі. Що це за рослина він знав і навіть один чи два рази курив, а тому він зірвав їх для власного вживання. Зірвані рослини він приніс в село Лучка Липоводолинського району в будинок ОСОБА_3 де з дозволу господаря залишив їх сушитись на грубі. Через деякий час коли рослини коноплі висушились він перетер їх руками, трохи покурили, а частину коноплі він забрав з собою і зберігав у себе вдома до тих пір поки вона не була вилучена працівниками міліції.

27.10.2009 року він перебуваючи в селі Калінінське Липоводолинського району знайшов рослини коноплі і зірвав їх. Оскільки листя коноплі було вже сухе він перетер його і поклав собі в кишеню. Частину перетертої коноплі він передав на його прохання ОСОБА_5

В даний час палінням коноплі він не займається і вирішив ніколи ніякі наркотичні засоби не вживати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюють ся фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виробництво, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичного засобу без мети збуту, оскільки він виявивши рослини коноплі, зірвав їх, перевозив в інше місце, висушував, подрібнював їх і зберігав цей наркотичний засіб у себе вдома для власного вживання без мети збуту. Його дії також вірно кваліфіковано по ст. 307 ч. 2 КК України як незаконний збут наркотичних засобів після вчинення ним злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, оскільки він вчинивши дії передбачені ст. 309 ч. 1 КК України здійснив ще і незаконний збут наркотичного засобу.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують, судом визнається щире каяття підсудного та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчинених ним злочинів не наступило, в даний час продовжує навчання в Синівському ПАЛ і запевнив суд в стійкому намірі не вживати наркотичні засоби в майбутньому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Зважаючи на те, що до підсудного застосовується ст. 75 КК України, та те, що він являється неповнолітнім до нього не може бути застосована додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч.2 ст. 307 КК України як обовязкова.

В матеріалах кримінальної справи є довідки про витрати за проведення судово - хімічної експертизи речовин вилучених у підсудного.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 КПК України вказані витрати відносяться до судових і вони покладаються на засудженого.

Таким чином вартість проведених експертиз повинні бути відшкодовані за рахунок ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1 та ст. 307 ч. 2 КК України і визначити йому покарання:

- по ст. 309 ч. 1 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- по ст. 307 ч. 2 КК України 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим в виді 5 (пять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 76 КК країни зобовязати ОСОБА_2 повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: 1-й прозорий полімерний пакет в середині якого запаковано наркотичний засіб - «Канабіс» загальною масою 12, 58 грам; 2-й прозорий полімерний пакет в середині якого запаковано частину сухого стебла рослини зеленого кольору; 3-й прозорий полімерний пакет в середині якого поліетиленова пляшка коричневого кольору; 4-й прозорий полімерний пакет, в якому знаходиться паперова бірка; 5-й прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходиться наперсток; 6-й прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» загальною вагою 0,992 грами знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_2 га користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, Р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області 375 грн. 36 коп. за виконану експертизу № 915 від 24.11.2009 року; 281 грн. 52 коп. за виконану експертизу № 920 від 26.11.2009 року; 375 грн. 36 коп. за виконану експертизу № 985 від 18.12.2009 року та 375 грн. 36 коп. за виконану експертизу № 919 від 19.11.2009 року, а всього 1407 грн. 60 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому, до вступу вироку в законну силу, залишити підписку про невиїзд.

На вирок можу бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя: О.М. Шульга