Вирок № 8481698, 16.02.2010, Липоводолинський районний суд Сумської області

Копія Справа № 1-16/10 р.

ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

16 лютого 2010 р. Липоводолинський районний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Шульги О.М.

при секретарі Мазур О.А.

з участю прокурора Пось С.Г.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Липова Долина справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища міського типу Липова Долина Сумської області, мешканця села Галаївець Липоводолинського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, не судимого

- по ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Цей злочин він вчинив за таких обставин.

В кінці вересня 2008 року ОСОБА_3, збираючи металобрухт в яру біля села Галаївець Липоводолинського району Сумської області побачив рослину коноплі, яка там росла. Знаючи, що дана рослина містить наркотичну речовину, він усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою придбання наркотичного засобу, зібрав суцвіття рослини. Зірвані частини рослини ОСОБА_3 положив собі в куртку, після чого, маючи на меті в подальшому виготовити з даних частин рослини, придатну до вживання форму наркотичного засобу приніс їх додому. Вдома, переслідуючи мету виготовлення придатної до вживання форми коноплі, помістив суцвіття на горище свого будинку, загорнувши його в газету, де воно зберігалося до 20-х чисел січня 2009 року. Потім підсудний дістав з горища коноплю і просушував її в своїй кімнаті. Висушену рослину коноплі він подрібнив, перетираючи руками, після чого помістив її в поліетиленовий пакет, маючи на меті в подальшому використовувати її як наркотичний засіб „маріхуана” для власного вживання. Пакет з наркотичною речовиною він зберігав у своїй кімнаті і періодично курив. Виготовлену наркотичну речовину він зберігав для власного вживання без мети збуту. 06.05.2009 року працівниками міліції в будинку підсудного ОСОБА_3 в селі Галаївець Липоводолинського району було виявлено та вилучено пакунок з подрібненою речовиною рослинного походження та суцвіття рослинного походження. Згідно висновку експертизи № 334 від 28.05.2009 року вилучена з господарства підсудного речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом „Канабісом ” (маріхуаною) і її вага у висушеному стані складає 9.92 гр.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він в кінці 2008 року , збираючи металобрухт в яру біля села Галаївець виявив рослину коноплі і добре знаючи, що вона містить наркотичну речовину, зібрав з неї суцвіття, приніс додому, висушив, подрібнив її і використовував для власного вживання, шляхом куріння. 06.05.2009 року працівниками міліції було виявлено та вилучено в його будинку цю наркотичну речовину, хоча він періодично і вживав цей наркотичний засіб, але наркоманом він не являється , твердо вирішив ніколи ніякі наркотичні засоби не вживати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорюються фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності і істинності їх позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності і визнаючи їх достовірними, суд вважає, що вина підсудного доведена повністю і його дії вірно кваліфіковано по ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виробництво, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, оскільки він знайшовши в яру рослину коноплі зірвав її, відокремив від неї необхідну йому частину рослини, висушив її, подрібнив її до придатної форми для вживання у виді куріння і зберігав цей особливо небезпечний наркотичний засіб у себе вдома для власного вживання без мети збуту.

При призначенні покарання обставинами, які його помякшують судом визнається щире каяття підсудного.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному судом не вбачається.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого підсудним, його особистість, що характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків від вчиненого злочину не наступило та зважаючи на те, що підсудний запевнив суд в стійкому намірі не вживати наркотичні засоби в майбутньому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого в умовах призначення йому покарання у виді штрафу в межах санкції за вчинений злочин.

В матеріалах кримінальної справи є довідка про витрати за проведення судово-хімічної експертизи виявленої та вилученої в господарстві підсудного речовини рослинного походження.

Відповідно до ст.ст. 91,93 КПК України вказані витрати відносяться до судових і вони покладаються на засудженого.

Таким чином вартість проведеної судово-хімічної експертизи речовини рослинного походження в сумі 375 грн. 36 коп. повинна бути відшкодована за рахунок ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України і визначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Речові докази - пакунок суцвіття з особливо небезпечним наркотичним засобом „Маріхуана” загальною вагою у висушеному стані 9,92 гр. знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 р/р 35221004000389 МФО 837013 банк УДК в Сумській області витрати за проведення судово-хімічної експертизи № 334 від 28.05.2009 року в сумі 375 (триста сімдесят пять) грн.. 36 коп.

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідної

Суддя: О.М. Шульга