Ухвала суду № 84816853, 09.10.2019, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 жовтня 2019 року м. Чернігівсправа № 927/578/19 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., у справі № 927/578/19

за позовом: Акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ”

вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Фермерського господарства “Добро”

вул. Безубівська, 64, с. Красляни, Прилуцький р-он, Чернігівська обл., 17552

про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа № 927/578/19 за позовом Акціонерного товариства “ПІРЕУС БАНК МКБ” до Фермерського господарства “Добро” про стягнення заборгованості за аграрними розписками в сумі 3 237 855,21 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про зобов`язання голови Фермерського господарства «Добро» надати відповіді на поставлені у позовній заяві у формі заяви свідка, відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» про витребування доказів від 14.08.2019.

04.10.2019 до Господарського суду Чернігівської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 у справі № 927/578/19 відповідно до якої останній просить скасувати зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання Банку про зобов`язання голови ФГ «Добро» надати відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі свідка, в частині відмови у задоволенні клопотання АТ «Піреус Банк МКБ» про витребування доказів від 14.08.2019.

Частиною 1 ст. 255 ГПК України, встановлено перелік ухвал суду, які можуть бути оскарженні окремо від рішення суду, однак ухвали про відмову задоволенні клопотання про надання відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі свідка та про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів в даному переліку не значаться.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ГПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до ГПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 про відмову у задоволенні клопотань про надання відповіді на поставлені питання у позовній заяві у формі свідка та про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі №927/578/19 підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, п. 17.11 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повернути Акціонерному товариству «Піреус Банк МКБ» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.09.2019 у справі №927/578/19.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Додаток: апеляційна скарга № 6012/10-ІІІ від 02.10.2019 з додатками (у тому числі платіжне доручення № 6620047 від 26.09.2019) на 5 арк.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.П.Ноувен