Вирок № 8481399, 22.03.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1- 75/10 р

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року Лебединський районний суд

Сумської області

В складі : судді Подопригора Л.І.

при секретарі Єрмаковій Н.І.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 05.05.2006 року за ст.ст. 185 ч.2, 164 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого 04.04.2008 року по відбуттю строку покарання ,

за ч. 3 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 28 грудня 2009 року о 23 годині, діючи з корисливих спонукань, повторно з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки, таємно у відсутності сторонніх громадян проник до будинку ОСОБА_2 по вул.. Крилова, 193 в м. Лебедині, де викрав саморобний металевий регістр, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 22 січня 2010 року 235 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, повторно, 04 січня 2010 року о 23 годині з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки, таємно у відсутності сторонніх громадян, проник до будинку ОСОБА_2 по вул.. Крилова, 193 в м. Лебедині, де викрав дві чавунні батареї, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 9 від 22 січня 2010 року 308 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудній вину свою визнав повністю та пояснив, що 28 грудня 2009 року о 23 годині з метою вчинення крадіжки, відкривши защіпку через віконний отвір у веранді, проник до будинку № 193 по вул.. Крилова в м. Лебедині, звідки викрав саморобний металевий регістр з металевих труб, який в послідуючому продав. Отримані кошти витратив на свої потреби. 04 січня 2010 року повторно з цього ж будинку викрав дві чавунні батареї , які за допомогою санчат вивіз з господарства та в послідуючому продав. В будинок проникав таким же шляхом, як і 28 грудня 2009 року. Отримані кошти витратив на продукти харчування та цигарки. З кількістю і вартістю викраденого згоден. В скоєному щиро розкаюється.

Дії , вчинені підсудним, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що підсудний вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи наявність обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудний вину свою визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало, збитки відшкодовані, думку потерпілого, клопотання громадської організації « Відродження землі і соціальний захист», суд вважає необхідним обрати підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувавши ст.. 69 КК України, визначити це покарання нижче від найнижчої межі встановленого санкцією статті за цей злочин.

Також суд дійшовши до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, вважає можливим, застосувавши ст.. 75 ЦК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає необхідним застосувати до підсудного п.п. 2,3 ст. 76 КК України, зобов’язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає необхідним залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі в сумі 187 грн. 70 коп. витрачених на проведення судово- товарознавчої експертизи суд вважає необхідним стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі: регістр, батарея на чотири секції та батарея на сім секцій, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2, суд вважає необхідним повернути йому за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України,-

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст.. 185 ч3 КК України і призначити покарання по цьому закону, застосувавши ст.. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік.

Застосувавши п.п. 2,3 ст.76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи та повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 187 грн. 70 коп.

Речові докази : регістр, батарею на чотири секції та батарею на сім секцій, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2, вважати повернутими йому за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту проголошення через Лебединський райсуд суд Сумської області.

Суддя