Ухвала суду № 84813377, 03.10.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/22943/14-ц

Провадження №2-во/522/288/19

У Х В А Л А

про відмову у внесенні виправлень у рішення

03 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання – Смоковій А.В.,

розглянувши заяву представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник позивача із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року в частині зазначення вірної адреси предмета іпотеки, а саме замість помилково зазначеної «будинок АДРЕСА_1 вірно АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта банк» з позовом, в якому просить суд в рахунок погашення основного зобов`язання щодо оплати заборгованості у розмірі 2 441 302,79 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №б/н від 24.04.2007 року з ОСОБА_1 , а саме: будинок АДРЕСА_1 загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м. шляхом передачі іпотекодержателю предмета іпотеки у власність та визнання на нього права власності.

Окрім цього, в описовій та мотивувальній частині позову позивач зазначає предметом іпотеки саме будинок АДРЕСА_1 загальною площею 58,9 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., а не квартиру АДРЕСА_4 .

Заочним рішенням АДРЕСА_5 суду м. Одеси від 07.04.2015 року позовні вимоги задоволено та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11146811000 від 24.04.2007 року в розмірі 2441302,79 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24.04.2007 року на будинок АДРЕСА_1 .

Разом з тим, дослідивши текст договору іпотеки від 24.04.2007 року, судом встановлено, що дійсно, згідно п. 1.1. договору предметом іпотеки є майно – квартира АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що резолютивна частині повністю відповідає заявленим в прохальній частині позовним вимогам.

Оскільки дійсно предметом іпотеки за договором іпотеки є інше майно, ніж заявлене позивачем та на яке звернуто стягнення за рішенням суду, учасники справи мали б скористатись правом апеляційного оскарження рішення, однак рішення оскаржено не було.

Суд першої інстанції не вбачає підстав для внесення виправлень в текст заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року в частині предмета іпотеки, оскільки такі зміни фактично призведуть до виходу за межі позовних вимог та зміни рішення суду по суті, що є неприпустимим при вирішенні питання щодо внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ПАТ «Дельта банк» про виправлення описки в заочному рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2015 року у справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 07.10.2019 року.

Суддя Д.Ю. Донцов