
Справа № 583/1384/19
2-о/583/54/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Соколової Н.О.,
присяжних Слухай С.В.,
Сопітька М.А.,
з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/1384/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчий комітет Охтирської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра ОСОБА_2 знаходиться у стані емоційно-психічного розладу, потребує догляду та допомоги у вирішенні суттєво життєвих питань, періодично проходить лікування, в тому числі стаціонарно у психіатричних закладах, не контролює себе, страждає на помірну розумову відсталість з емоційно - вольовою нестійкістю, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у повному обсязі, потребує допомоги та догляду. ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 , яка за нею доглядає. В зв`язку з цим, з метою захисту інтересів ОСОБА_2 , заявниця просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , встановити над нею піклування та призначити її піклувальником над ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29.03.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвалою суду від 04.04.2019 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
16.04.2019 відкрито провадження у справі.
27.05.2019 ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.
13.09.2019 провадження у справі поновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.
Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу у її відсутності, вимоги підтримала.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Охтирської міської ради в судове засідання не з`явилася, просила справу розглянути у її відсутності.
Суд дослідивши докази у справі встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
З висновку судово-психіатричного експерта від 13.08.2019 № 352 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінам особистості по епітипу. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом може брати особисто участь у розгляді справи, надати особисто пояснення по суті може формально, частково. ОСОБА_2 потребує піклування.
Таким чином, наявні підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.
Положеннями ч. 2 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Згідно зі свідоцтв про народження, свідоцтв про одруження вбачається, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 .
Згідно з довідкою Виробничо-будівельного підприємства «Будвироби», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до подання органу опіки та піклування Охтирської міської ради від 06.09.2019 № 01-14/2795, орган опіки та піклування Охтирської міської ради вважає доцільним призначити ОСОБА_1 піклувальником над ОСОБА_2 .
Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 . піклувальником над ОСОБА_2 , оскільки заявниця фактично піклується нею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, код 04058002, Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров . Друкарський, 9 А кв . 19.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .
Суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області Н.О. Соколова
Присяжні С.В. Слухай
М.А. Сопітько
Судове рішення № 84809632, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 08.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 583/1384/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: