Ухвала суду № 84808387, 03.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/8541/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

з участю

прокурора Грицишина В.С.

захисника Сиворіга В.

підозрюваного ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» -НОМЕР_5 , три пакети у якому знаходяться пакети для пакування, електроізоляційну стрічку червоного кольору, флаєр, флеш накопичувач, три скреч картки, одну банківську картку № НОМЕР_4 , дві сім-картки мобільного оператора «лайфселл», дві сім-картки мобільного оператора «МТС», одну сім-картку мобільного оператора «Київстар», одну пластикову пляшку, три металеві трубки, дві ваги, системний блок марки «GRESSO», які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 23.09.2019 слідчим СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» -НОМЕР_5 , три пакети у якому знаходяться пакети для пакування, електроізоляційну стрічку червоного кольору, флаєр, флеш накопичувач, три скреч картки, одну банківську картку № НОМЕР_4 , дві сім-картки мобільного оператора «лайфселл», дві сім-картки мобільного оператора «МТС», одну сім-картку мобільного оператора «Київстар», одну пластикову пляшку, три металеві трубки, дві ваги, системний блок марки «GRESSO», які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у накладені арешту на вищевказане майно, яке належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що вказані речі, в подальшому, можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення його збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними предметами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, однак, вилучення вказаних речей є за своєю сутністю обмеженням права власності, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити повністю. Надав аналогічні викладеним в клопотанні пояснення. Додав, що вилучені під час проведення обшуку предмети та речі містять інформацію про кримінальне правопорушення.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання через необгрунтованість. Зазначив, що відсутні правові підстави накладати арешт на зазначене в клопотанні майно.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що вилучена банківська картка йому не належить.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42019141040000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.09.2019 року надано дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Балущаку Сергію Романовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Райті Роману Анатолійовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Греві Роману Ігоровичу, та старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Лапчук Наталії Василівні, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Владиці Олександру Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Лису Віталію Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Лазору Ігорю Васильовичу, старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Божику Олегу Любомировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Кальці Дмитру Миколайовичу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виявлення та фіксації можливої злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, призначення та проведення хімічних та порівняльних хімічних експертиз.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2019 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 вилучено зазначені в клопотанні речі, документи та майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно вчасно, а саме 24.09.2019 р. шляхом направлення клопотання через поштове відділення «Нової пошти».

Ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Ухвалою слідчого судді від 25.09.2019 року (справа №461/3999/19, пров. №1кс/461/8366/19) клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лазора І.В. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019, - повернено прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий, після усунення недоліків, направлено в суд дане клопотання про накладення арешту на майно 27.09.2019 р. через поштове відділення «Нової пошти», що підтверджується конвертом.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку та під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими 23.09.2019 р. в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» -НОМЕР_5 , три пакети у якому знаходяться пакети для пакування, електроізоляційну стрічку червоного кольору, флаєром, флеш накопичувачем, трьома скреч картками, однією банківською карткою № НОМЕР_4 , двома сім-картками мобільного оператора «лайфселл», дві сім-картки мобільного оператора «МТС», одну сім-картку мобільного оператора «Київстар», однією пластиковою пляшкою, трьома металевими трубками, двома вагами, системним блоком марки «GRESSO».

Вищеперелічені речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети та документи можуть мати доказове значення для підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів. Прокурор в судовому засіданні довів, що мобільний телефон, сім картки, флеш накопичувачі, стреч картки, системний блок можуть мітсити інформацію про реєстрацію електронного гаманця з прив`язкою до месенджерів, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. Крім цього, за допомогою мобільних телефонів також можна перевірити спілкування ймовірних співучасників злочину, їх спілкування між собою щодо збуту нароктичних засобів, месенджерів співучасників, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. На пакетах для пакування, електроізоляційній стрічці, пластиковій пляшці, металевих трубках, вагах, могли залишитись безпосередньо сліди наркотиків. Банківська картка зможе надати інформацію щодо банківського рахунку, на який могли бути легалізовані гроші від збуту наркотиків. При цьому, враховуючи, що банківська картка має значення речового доказу, така підлягає арешту незалежно від її приналежності ОСОБА_1 .

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись наступним майном: мобільним телефоном марки «Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в якому знаходиться сім-картка мобільного оператора «лайфселл» -НОМЕР_5 , три пакети у якому знаходяться пакети для пакування, електроізоляційну стрічку червоного кольору, флаєром, флеш накопичувачем, трьома скреч картками, однією банківською карткою № НОМЕР_4 , двома сім-картками мобільного оператора «лайфселл», дві сім-картки мобільного оператора «МТС», одну сім-картку мобільного оператора «Київстар», однією пластиковою пляшкою, трьома металевими трубками, двома вагами, системним блоком марки «GRESSO», які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: Радченко В.Є.