Ухвала суду № 84808385, 02.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3999/19

Провадження № 1-кс/461/8542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2019 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

при секретарі Сидорак М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А., в якому просить слідчого суддю накласти арешт на наступні речі та предмети, які 23.09.2019 були виявлені та вилучені в ході обшуку за наступними адресами, а саме:

1)за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

-зв`язка ключів від дому в кількості 7-ми шт.;

-гроші в сумі 104 гривні купюрами номіналом: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МЕ 2608648 та дві купюри номіналом по 2 (дві) гривні серіями: ТБ7938512 та ПЗ 9150204;

-ключі від автомобіля марки «Фольцваген пасат»;

-мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMV», ЧОРНОГО КОЛЬОРУ , модель: 5451 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_2 ;

-банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_8 ;

-чек «Ощадбанк» про плату в магазині «Юліанта» на суму 22.00 грн., RRN:926582260808;

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору (кнопочний);

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9 ;

-обріз полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, горловина якої обмотана фрагментом фольги;

-мобільний телефон марки «SONI XPERIA» білого кольору;

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «iPhone SE», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 .

2)гаража АДРЕСА_6, який виймали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 :

-обріз поліетиленової бутилки ємністю 6л;

-обріз поліетиленової пляшки, біля горловини якої є нашарування коричневого кольору;

-металевий наперсток обмотаний ізолентою синього кольору, в середині з нагаром (кіптявою);

-пофасовані поліетиленові пакетики із герметичною застібкою;

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що у провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42019141040000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа на території м. Львова незаконно збуває наркотичні засоби.

23.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.09.2019 ОСОБА_4 . було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, 23.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.09.2019 ОСОБА_4 було проведено обшук гаража АДРЕСА_6, який виймали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Під час вказаних обшуків було виявлено та вилучено вищеперелічені предмети, речі та майно, на які Враховуючи, що такі предмети та речі в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, а також проведення відповідних експертиз з вказаними речами та предметами, а також з метою запобігання можливих наявних ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити.

Захисник підозрюваного в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив суд не накладати арешт на технічний паспорт на автомобіль БМВ, ключ від автомобіля Фольксваген та звязку ключів від квартири у кількості 7 штук.

Підозрюваний в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання. Подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

06.03.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№42019141040000019 внесено відомості вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18.09.2019 року надано дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Балущаку Сергію Романовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Райті Роману Анатолійовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Греві Роману Ігоровичу, старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Лапчук Наталії Василівні, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Владиці Олександру Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Лису Віталію Володимировичу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власників останньої в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні, в якій зареєстрований та проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виявлення та фіксації можливої злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, призначення та проведення хімічних та порівняльних хімічних експертиз.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2019 р. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_5 , вилучено частину зазначених в клопотанні речей, документів та майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2019 року надано дозвіл слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Балущаку Сергію Романовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Райті Роману Анатолійовичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Греві Роману Ігоровичу, старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітану поліції Лапчук Наталії Василівні, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Владиці Олександру Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Лису Віталію Володимировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Лазору Ігорю Васильовичу, старшому слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції Божику Олегу Любомировичу, слідчому СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції Кальці Дмитру Миколайовичу на проведення обшуку у в гаражі АДРЕСА_6., що належить на праві власності ОСОБА_5 та який винайняли ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, виявлення та фіксації можливої злочинної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, призначення та проведення хімічних та порівняльних хімічних експертиз.

Відповідно до протоколу обшуку від 23.09.2019 р. під час проведення обшуку у в гаражі АДРЕСА_6., що належить на праві, також вилучено частину зазначених в клопотанні речей, документів та майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно вчасно, а саме 24.09.2019 р. шляхом направлення клопотання через поштове відділення «Нової пошти».

Ст.116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Ухвалою слідчого судді від 26.09.2019 року (справа №461/3999/19, пров. №1кс/461/8437/19) клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Лапчук Н.В. про накладення арешту майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019141040000019, - повернено прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий, після усунення недоліків, направлено в суд дане клопотання про накладення арешту на майно 27.09.2019 р. через поштове відділення «Нової пошти», що підтверджується конвертом.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку та під час огляду місця події.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 с. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно із позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись майном, виявленими та вилученими під час проведення обшуків наступними предметами, речами та майном, які були виявлені та вилучені в ході обшуку за наступними адресами, а саме:

1)за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

-гроші в сумі 104 гривні купюрами номіналом: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МЕ 2608648 та дві купюри номіналом по 2 (дві) гривні серіями: ТБ7938512 та ПЗ 9150204;

-мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору;

-банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_8 ;

-чек «Ощадбанк» про плату в магазині «Юліанта» на суму 22.00 грн., RRN:926582260808;

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору (кнопочний);

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9 ;

-обріз полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, горловина якої обмотана фрагментом фольги;

-мобільний телефон марки «SONI XPERIA» білого кольору;

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «iPhone SE», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 .

2)гаража АДРЕСА_6, який виймали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 :

-обріз поліетиленової бутилки ємністю 6л;

-обріз поліетиленової пляшки, біля горловини якої є нашарування коричневого кольору;

-металевий наперсток обмотаний ізолентою синього кольору, в середині з нагаром (кіптявою);

-пофасовані поліетиленові пакетики із герметичною застібкою.

Вищеперелічені речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети та документи можуть мати доказове значення для підтвердження причетності ОСОБА_1 . до вчинення кримінального правопорушення щодо збуту наркотичних засобів. Прокурор в судовому засіданні довів, що мобільні телефони, сім картки, можуть містити інформацію про реєстрацію електронного гаманця з прив`язкою до месенджерів, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. Крім цього, за допомогою мобільних телефонів також можна перевірити спілкування ймовірних співучасників злочину, їх спілкування між собою щодо збуту наркотичних засобів, месенджерів співучасників, за допомогою яких здійснювався збут наркотичних засобів. На обрізах полімерної та поліетиленових пляшках, металевому наперстку, пофасованих поліетиленових пакетах могли залишитись безпосередньо сліди наркотиків. Банківська картка, чек, зможуть надати інформацію щодо банківського рахунку, на який могли бути легалізовані гроші від збуту наркотиків.

Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на:

-зв`язку ключів від дому в кількості 7-ми шт.,

-ключі від автомобіля марки «Фольцваген пасат»;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «BMW», ЧОРНОГО КОЛЬОРУ , модель: 5451 , номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_7 , видане на ім`я ОСОБА_2 .

Слідчим та прокурору не доведено слідчому судді яке саме доказове значення матимуть вказані предмети та документи у кримінальному провадженні. Більше того, підозрюваний ОСОБА_1 у своїй письмовій заяві зазначив, що автомобіль «BMW» йому не належить.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райти Р.А. про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, наступними речами та предметами, які 23.09.2019 р. були виявлені та вилучені в ході обшуку за наступними адресами, а саме:

3)за місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 :

-гроші в сумі 104 гривні купюрами номіналом: одна купюра номіналом 100 (сто) гривень серії МЕ 2608648 та дві купюри номіналом по 2 (дві) гривні серіями: ТБ7938512 та ПЗ 9150204;

-мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 із вставленою сім-картою мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_2 в чохлі сірого кольору;

-банківську карту «Альфа Банк» № НОМЕР_8 ;

-чек «Ощадбанк» про плату в магазині «Юліанта» на суму 22.00 грн., RRN:926582260808;

-мобільний телефон марки «Нокіа», чорного кольору (кнопочний);

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_9 ;

-обріз полімерної пляшки із нашаруванням коричневого кольору, горловина якої обмотана фрагментом фольги;

-мобільний телефон марки «SONI XPERIA» білого кольору;

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл» № НОМЕР_10 ;

-мобільний телефон марки «ARCHOS 55 Platinum», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_11 , ІМЕІ 2: НОМЕР_12 ;

-мобільний телефон марки «iPhone SE», чорно-сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_13 .

4)гаража АДРЕСА_6, який виймали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 :

-обріз поліетиленової бутилки ємністю 6л;

-обріз поліетиленової пляшки, біля горловини якої є нашарування коричневого кольору;

-металевий наперсток обмотаний ізолентою синього кольору, в середині з нагаром (кіптявою);

-пофасовані поліетиленові пакетики із герметичною застібкою.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Райту Р.А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду - протягом п`яти днів з дня її отримання

Слідчий суддя: Радченко В.Є.