Ухвала суду № 84808371, 07.10.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7054/19

Провадження № 1-кс/461/8730/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2019 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., при секретарі Думичі Р.М., розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М. про призначення експертизи, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019140060002358 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечний Р.М. за погодженням прокурора прокуратури Львівської області Потупи І.Я. звернувся до суду з клопотанням про призначення трасологічної експертизи.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ніч із 25.07.2019 на 26.07.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 в групі осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись на авто мийці «Люкс Ваш » по вул. Ряшівська, 4А у м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому платіжного боксу, який належить ОСОБА_4 проникли у вказане сховище, звідки таємно викрали грошові кошти в сумі 500 гривень.

Крім цього в ніч із 25.07.2019 на 26.07.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 в групі осіб із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом злому платіжного терміналу «Easypay» яке належить ОСОБА_5 , який закріплений на кіоску за вищевказаною адресою, проникли у вказане сховище, звідки намагалися таємно викрасти грошові кошти в сумі 8847 гривень.

Крім того, Шевченківським ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019140090002536 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15.-ч.3 ст.185 КК України, яке 09.09.2019 доручено СУ ГУ НП у Львівській області для здійснення подальшого досудового розслідування. Встановлено, що в ніч з 25.07.2019 на 26.07.2019, невідомі особи, шляхом пошкодження терміналу, проникли у вказане сховище, за адресою: АДРЕСА_2 , звідки намагались таємно викрали грошові кошти.

20.09.2019, кримінальні провадження № 12019140090002536 та № 12019140060002358 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019140060002358, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені однією особою (особами).

Також, Галицьким ВП ГУ НП у Львівській області розслідувалось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019140050003260 від 26.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Встановлено, що 26.07.2019 близько 02:25 год., невідомі особи, шляхом пошкодження терміналу, проникли в сховище за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали грошові кошти. 09.09.2019 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУ НП у Львівській області.

20.09.2019, кримінальні провадження № 12019140050003260 та № 12019140060002358 були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12019140060002358, оскільки є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, вчинені однією особою (особами).

30.08.2019 представник потерпілого Мороз Н.А. добровільно видав слідчому СВ Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області Серденько О.Б. пошкоджений куп`юроприймач з платіжного терміналу за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 12.

В ході проведення обшуку 26.07.2019 в автомобілі «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , в якому пересувалися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що мало місце у АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено ряд речей, серед яких наступні предмети: металевий предмет типу «фомка»; плоскогубці; 6 викруток; металевий предмет циліндричної форми; набір ключів; металевий предмет Г-подібної форми типу «лом»; напильник; гаєчний ключ; гідравлічні ножиці; пила по металу; газовий ключ.

Також, потерпілий ОСОБА_6 добровільно видав слідчому СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області Владиці О.В. пошкоджений металевий хомут (металевий хомут з пошкодженою скобою та друга його частина у вигляді пластини з пошкодженою скобою), яким закривався платіжний термінал за адресою м. Львів, вул. Городоцька, 85.

У зв`язку з вищевказаним, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникла необхідність у проведенні трасологічної експертизи, в ході якої потрібно з`ясувати чи наявні на поверхні куп`юроприймача, добровільно наданого представником потерпілого Мороз Н .А. , а також на поверхні металевого хомута, добровільно наданого потерпілим ОСОБА_6 , сліди дії сторонніх предметів/інструментів. У випадку, якщо такі сліди наявні, то чи залишені вони предметами/інструментами, які вилучені в ході обшуку автомобіля марки «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалися ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Слідчий в судове засідання не прибув, проте просив розгляд даного клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі та просять таке задоволити.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За умовами ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відповідно до ч. 7 ст. 244 КПК України, до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Тож, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 244 КПК України, обставин, регламентованих частиною 4 вказаної статті, які б слугували підставою для повернення клопотання особі, яка його подала, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 244 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, висновок експерта) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, проведення експертизи в даному випадку необхідне для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, при цьому, для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. В зв`язку з чим, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Тож, слідчий суддя вважає за необхідне призначити експертизу в рамках даного кримінального провадження, проведення якої доручити експертам ЛНДІСЕ, поставивши на вирішення експерта питання, поставлені експертові особою, яка звернулася з даним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 84, 91, 101, 223, 243-245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019140060002358 від 26.07.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15-ч.3 ст.185, ч.3 ст15-ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, трасологічну експертизу.

Доручити проведення експертизи експертам ЛНДІСЕ.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- чи наявні на поверхні куп`юроприймача, добровільно наданого представником потерпілого Мороз Н.А. , сліди дії сторонніх предметів/інструментів?

- чи наявні на поверхні металевого хомута (металевий хомут з пошкодженою скобою та друга його частина у вигляді пластини з пошкодженою скобою), добровільно наданого потерпілим ОСОБА_6 , сліди дії сторонніх предметів/інструментів?

- якщо так, то чи не залишені представленими на дослідження предметами/інструментами, що були вилучені в ході обшуку в автомобілі «Daewoo Lanos», р.н.з. НОМЕР_1 ?

Надати дозвіл експертам ЛНДІСЕ на повне або часткове використання об`єктів дослідження, в тому числі зміна їх властивостей, якщо це необхідно для надання відповідей на поставлені запитання.

Виконання ухвали суду покласти на слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області Наконечного Р.М., слідчих групи слідчих у даному кримінальному провадженні або прокурора.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення вказаної експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя Л.М.Городецька