Ухвала суду № 84801600, 07.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 жовтня 2019 року м. Київ № 640/18717/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСУС ЛІЗИНГ"

про стягнення заборгованості у розмірі 17000, 00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення з відповідача штрафу у сумі 17 000, 00 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ч. 2 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи постанова про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг №385/702/16-2/13-П прийнята позивачем 31.05.2019.

Положеннями частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України.

Щоб адміністративний позов був прийнятий до провадження судом першої інстанції, позивачу необхідно дотримуватись порядку подання позовної заяви в межах реалізації права на звернення до суду та кореспондуючого права на повноважний суд з урахуванням положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 55 Конституції України, частини четвертої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень (абзац другий).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 41 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг " від 12.07.2001 №2664-ІІІ рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про застосування штрафних санкцій може бути оскаржено в суді.

Штрафи, накладені національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, стягуються у судовому порядку.

Таким чином, законом не встановлено строку на оскарження рішення позивача, отже застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 122 КАС України, якою встановлено шестимісячний строк звернення до суду.

Отже, оскільки постанова про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринку фінансових послуг №385/702/16-2/13-П прийнята позивачем 31.05.2019 року, то граничний строк для її оскарження до 31.11.2019. А тому, з урахуванням зазначеного, з 01.12.2019 у позивача, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, виникає право на звернення до суду про стягнення суму штрафу, визначеного вказаною постановою про застосування штрафної санкції.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку, що позивачем подано позов з вимогою про стягнення грошових коштів, який ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, до закінчення шестимісячного строку, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, що є підставою для повернення позовної заяви позивача.

На підставі вище викладеного, керуючись п. 8 ч. 4 ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСУС ЛІЗИНГ» про стягнення коштів.

2. Ухвалу невідкладно надіслати позивачу.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Р.О. Арсірій