Рішення № 84801248, 03.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 жовтня 2019 р. № 520/7570/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі - Мурадли А.І.

за участі представників сторін:

позивача - Капинос А.Д.

відповідача - Волкової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків,61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 04059243) про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати протиправною та скасувати Постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №111/1661/0/250-19-П від 19.07.2019 року винесену Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, надала до суду відповідь на відзив з обґрунтування своєї правової позиції, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Інспекцією за результатами позапланової перевірки на об`єкті «Нежитлова будівля літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному у м. Харкові» (Акт № 639-А від 20.06.2018 р.) встановлено факт розміщення на земельній ділянці по просп . Ювілейному у м. Харкові у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006) самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. «ВВ-2», яка має ознаки класу наслідків (відповідальності) (СС-1), без набуття права на виконання будівельних робіт.

Згідно представленого технічного паспорту, виготовленого ДП «Земельно-проектне бюро» ТОВ «АГ Ріелті», інв. справа № 2 від 05.10.2017 р. громадський будинок нежитлова будівля літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному загальною площею 536,0 кв. м. торгівельною площею 268,0 кв.м., самочинно збудована у 2006 році.

Судом встановлено, що в ході перевірки ПрАТ «КОНЦЕРН «АВЕК та КО» не представлено документів, що надають право на виконання будівельних робіт з будівництва нежитлової будівлі літ. «ВВ-2», розташованої по просп. Ювілейному у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006).

ПрАТ «КОНЦЕРН «АВЕК та КО» Інспекцією надано припис віл 27.06.2018 р. № 639-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

Під час поточної перевірки щодо виконання вимог вищевказаного припису встановлено наявність нежитлової будівлі літ. «ВВ-2» на зазначеній земельній ділянці.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо нежитлової будівлі літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному у м. Харко~" у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006) відсутня.

Інформація про виконання вимог припису від 27.06.2018 № 639-Пр-У до Інспекції не надходила, ПрАТ «КОНЦЕРН «АВЕК та КО» (уповноваженою особою) не представлено документів, що підтверджують виконання вимог зазначеного припису.

Вищевказане свідчить про те, що вимоги припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил, виданого Інспекцією не виконано.

Відповідно п. 6 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 244 від 06.04.1995 р. (далі - Порядок № 244) штраф за правопорушення може бути накладено на суб`єкта містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше ніж через три роки з дня його вчинення.

Згідно п. 8 Порядку № 224 провадження у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не може бути розпочате, а розпочате провадження підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності строків, передбачених Законом.

Пунктом 11 Порядку № 553 визначено, що посадові особи органів державного архітектурно- будівельного контролю під час проведення перевірки мають право у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У відповідності до п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил (далі - Припис).

Згідно з ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Отже, однією з ознак припису є його дія в установлені строки, тобто вимога в приписі обмежується часом.

Судом встановлено, що Інспекцією суб`єкту містобудування ПрАТ «КОНЦЕРН «АВЕК та КО» надано припис від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У зі строком усунення до 27.08.2018р.

Вказаний припис містить застереження про те, що про його виконання суб`єкт містобудування має повідомити Інспекцію у встановлені строки.

Згідно п. 7 Порядку № 553 підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, перевірка виконання суб`єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, відповідно до направлення Інспекції для проведення позапланового заходу від 20.06.2019 р. № 470-Н, з метою перевірки виконання вимог припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У здійснено вихід на об`єкт «Нежитлова будівля літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному у м. Харкові у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006).

Встановлено наявність нежитлової будівлі літ «ВВ-2» на зазначеній земельній ділянці у незмінному, по відношенню до попередньої перевірки стані.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України, інформація щодо нежитлової будівлі літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному у м. Харкові у м, Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006) відсутня.

Інформація про виконання вимог припису від 27.06.2018 № 639-Пр-У до Інспекції не надходила.

Приватним Акціонерним Товариством «КОНЦЕРН АВЕК та КО» (уповноваженою особою) не представлено документів, що підтверджують виконання вимог зазначеного припису.

Вищевказане свідчить про те, що вимоги припису від 27.06.2018 р.№ 639-Пр-У про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданого Інспекцією, не виконано (акт № 470-А від 08.07.2019р.).

Згідно п. 21 Порядку № 553 Якщо суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, не погоджується з актом перевірки, він підписує його із зауваженнями, які є невід`ємною частиною такого акта.

З акту № 470-А від 08.07.2019 р. вбачається, що він підписаний начальником організаційно - аналітичного відділу ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», в графі пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного контролю та цього акту пояснень, зауважень або заперечень «не має».

У відповідності до п. 14 Порядку № 553 суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний, зокрема, виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Згідно абз. 1 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб`єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема, за невиконання приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил - у розмірі п`ятнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

У відповідності п. 11 Порядку № 553 посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Згідно п. 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що головнім спеціалістом сектору інспекційної роботи Інспекції 08.07.209 р. складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності з описом виявленого правопорушення, а саме порушення п.п. «а» п. З ч. З ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п.п. З п. 11 та абз. 4 п. 14 Порядку № 553, (невиконання обов`язкового для виконання припису від 27.06.2018 № 639-Пр-У), що є порушенням абз. 2 п. 1 ч.б ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Зазначений протокол підписаний уповноваженим представником позивача.

В протоколі, окрім іншого, зазначено дату та час розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Пунктом 20 Порядку № 553 передбачено, що протокол разом з усіма матеріалами перевірки протягом трьох днів після його складення подається посадовій особі органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно ст. З Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються, зокрема, виконавчими органами з питань державного архітектурно - будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Накладати штраф в межах та відповідно до вимог, визначених Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», мають право від імені органів державного архітектурно-будівельного контролю керівники виконавчих органів з питань державного архітектурно-будівельного контролю міських рад.

Як вбачається з положень Порядку № 244 справа про правопорушення у сфері містобудівної діяльності (далі - справа) розглядається посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд таких справ, протягом 15 днів з дня одержання зазначеною особою протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та інших матеріалів справи.

Справа може розглядатися за участю суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, або його уповноваженого представника, експертів, інших осіб.

Неприбуття суб`єкта містобудування у визначений час і місце не перешкоджає розгляду справи.

Доказами у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність правопорушення, винність відповідного суб`єкта містобудування в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені дані встановлюються на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у разі потреби - на підставі пояснень суб`єкта містобудування, який притягається до відповідальності, свідків, а також інших документів.

Посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, під час розгляду справи зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, чи винний відповідний суб`єкт містобудування в його вчиненні, чи підлягає він притягненню до відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, начальником Інспекції 19.07.2019р. розглянуто справу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО», суб`єкт містобудування або його уповноважені представники на час розгляду справи до Інспекції не з`явились, будь-яких заяв, клопотань або інших документів до Інспекції також не надходило.

Судом встановлено, що припис від 27.06.2018р. № 639-Пр-У є чинним та у судовому порядку не оскаржувався.

В єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів Державної архітектурно-будівельної інспекції України, розміщеному на офіційному сайті Держархбудінспекції України інформація щодо нежитлової будівлі літ. «ВВ-2» по просп. Ювілейному у м. Харкові у м. Харкові (кадастровий номер 6310136600:09:001:0006) відсутня, об`єкт самочинного будівництва в експлуатацію не введено.

Отже, суд робить висновок, що вимоги припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У не виконані.

Згідно п. 20 Порядку № 244 за результатами розгляду справи посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю, до повноважень якої належить розгляд справ, приймає одну з таких постанов: постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; постанову про закриття справи щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою заступника начальника Інспекції від 19.07.2019р. № 111/1661/0/250-19-11 ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а саме невиконання обов`язкового для виконання припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-Ута накладено штраф у сумі 30105,00 грн.

Відповідно п. 25 Порядку № 244 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку керівникові або уповноваженому представникові суб`єкта містобудування чи надсилається йому поштою або через електронний кабінет, про що робиться відмітка у постанові.

У зв`язку з відсутністю суб`єкта містобудування або його уповноважених представників під час розгляду справи, примірник постанови від 19.07.2019р. № 111/1661/0/250-19-П отримано уповноваженим представником Позивача, про що свідчить штамп канцелярії ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО».

Щодо посилання позивача на те, що після винесення припису від 27.06.2018р. № 639-Пр-У ПрАТ «КОНЦЕРН АВЕК ТА КО» було вчинено всі можливі дід, щодо усунення виявлених порушень шляхом узаконення самочинного будівництва.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно «Порядку вирішення питань, пов`язаних з самочинним будівництвом» затвердженого рішенням Харківської міської ради від 17.08.2011 р. № 390/11 (зі змінами) (далі - Порядок збереження) порядок регулює процедуру вирішення питань, пов`язаних із самочинним будівництвом на території міста Харкова, з метою визначення можливості збереження самочинного будівництва, надання земельних ділянок під самочинно побудовані об`єкти та об`єкти, будівництво яких розпочато самочинно, визначення можливості прийняття таких об`єктів до комунальної власності територіальної громади міста Харкова.

Для збереження об`єкта самочинного будівництва забудовником подається клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, до якого додаються: копія паспорта заявника, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (для юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців); копія реєстраційного номера облікової картки платника податків або копії сторінок паспорта з відміткою про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків; довіреність або засвідчена в установленому порядку її копія, на підставі якої інтереси заявника представляє уповноважена ним особа (у разі якщо клопотання подається представником); засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою (за наявності); засвідчена в установленому порядку копія документа, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна, у разі самочинно виконаних будівельних робіт із розширення, реконструкції, самочинного будівництва господарських будівель та споруд; нотаріально завірена згода співвласників об`єкта нерухомого майна щодо збереження (у разі самочинного будівництва об`єкта, що перебуває у спільній власності кількох осіб); копії матеріалів технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна (технічний паспорт) з визначенням відсотка готовності об`єкту; звіт про проведення технічного обстеження об`єкта самочинного будівництва, складений за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку; виконавча зйомка об`єкта самочинного будівництва та інженерних мереж до нього (за їх наявності), виконана в масштабі 1:500, зареєстрована в Службі містобудівного кадастру (термін придатності 1 рік); схема місця розташування будівель і споруд на земельній ділянці із зазначенням орієнтовних розмірів та цільового призначення земельної ділянки, відстані до меж суміжних земельних ділянок і розташованих на них об`єктів, складена замовником або сертифікованим спеціалістом, виконана в масштабі 1:500 на топографо-геодезичній основі (далі - Схема місця розташування); паспорт опорядження фасаду (-ів) будівлі - для об`єктів нежитлового фонду та об`єктів індивідуального житлового будівництва, розташованих або орієнтованих на магістральні вулиці та дороги; документ, який підтверджує притягнення забудовника до відповідальності за порушення земельного законодавства; матеріали актуальної фотофіксації об`єкта.

Документи, зазначені в п. 3.1, за дорученням міського голови передаються для розгляду на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм, стандартів та правил до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради.

Неподання клопотання на ім`я міського голови за формою згідно з додатком 1 та/або передбачених цим Порядком документів є підставою для залишення такого клопотання без розгляду, про що Управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (далі - Управління містобудування та архітектури) у місячний термін інформує забудовника та повертає надані документи.

Якщо об`єкт самочинного будівництва розташований на земельній ділянці, що належить забудовнику на праві власності чи користування Управління містобудування та архітектури за результатами розгляду документів готує інформацію щодо відповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм (ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»/ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій»), яку разом із наданими забудовником документами подає на розгляду до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Якщо об`єкт самочинного будівництва розташований на земельній ділянці комунальної власності, а завершення будівництва та/або введенні в експлуатацію не може здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, Управління містобудування та архітектури у місячний термін із дня надходження заяви направляє запит до Відділу у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківської області щодо сформованих або зареєстрованих земельних ділянок згідно зі Схемою місця розташування.

Протягом 10 робочих днів із дня отримання інформації щодо сформованих або зареєстрованих земельних ділянок Управління містобудування та архітектури за результатами аналізу документів на відповідність місця розташування об`єкта містобудівній документації, затвердженій на місцевому рівні, вимогам державних будівельних норм (ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень»/ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій») готує акт визначення розміру та місця розташування земельної ділянки або пропозиції щодо неможливості збереження об`єкта самочинного будівництва, які разом із наданим 1 забудовником документами подає на розгляд до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради.

Підставою для винесення Управлінням містобудування та архітектури пропозиції щодо неможливості збереження об`єкта самочинного будівництва може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта самочинного будівництва вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генерального плану міста Харкова, іншої затвердженої містобудівної документації, наявність порушень будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті самочинного будівництва.

Департамент територіального контролю Харківської міської ради протягом 14 робочих днів розглядає надані документи на відповідність вимогам чинного законодавства, вживає заходів архітектурно-будівельного і самоврядного контролю та разом з інформаційним листом, складеним за результатами таких заходів повертає до Управління містобудування та архітектури та надані документи для винесень на розгляд Комісії.

Документи вносяться на розгляд Комісії за умови притягнення забудовника до відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю, крім випадків, визначених ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Комісія за результатами розгляду наданих матеріалів приймає щодо кожного об`єкта містобудування одне з таких рішень: щодо відповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та можливості збереження самочинно збудованого об`єкта або самочинно розпочатого будівництвом об`єкта на земельній ділянці, що належить забудовнику на праві власності чи користування, і завершення такого будівництва та введення його в експлуатацію згідно з чинним законодавством. Таким рішенням Комісія рекомендує Управлінню містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради підготувати документи для внесення на розгляд чергової сесії Харківської міської ради питання про збереження об`єкта самочинного будівництва; щодо відповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та можливості збереження самочинно збудованого об`єкта або самочинно розпочатого будівництвом об`єкта і завершення будівництва та введення його в експлуатацію за умови надання земельної ділянки у встановленому чинним законодавством порядку особі для таких цілей. Таким рішенням Комісія рекомендує Замовнику звернутися із відповідною заявою до Харківської міської ради у порядку, встановленому Земельним кодексом України, а Управлінню містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради у разі надходження відповідної заяви підготувати документи для внесення на розгляд чергової сесії Харківської міської ради; щодо невідповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам та щодо неможливості збереження самочинно збудованого об`єкта або самочинно розпочатого будівництвом об`єкта, якщо будівництво такого об`єкту підпадає під ознаки складу злочину передбаченого статтею 197-1 Кримінального Кодексу України.

Таким рішенням Комісія рекомендує забудовнику добровільно привести об`єкт у первісний стан або знести об`єкт самочинного будівництва у строк, визначений приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, виданим органом державного архітектурно-будівельного контролю, та передає витяг з протоколу засідання комісії з матеріалами до Департаменту територіального контролю Харківської міської ради для вжиття заходів у межах повноважень. У разі ухилення або відмови особи від знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами, питання щодо знесення такого нерухомого майна вирішується в судовому порядку; у разі відповідності місця розташування об`єкта містобудівній документації та за наявності порушень будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті самочинного будівництва Комісія може прийняти рішення щодо можливості збереження самочинно розпочатого будівництвом/самочинно збудованого об`єкта за умови проведення особою, що здійснила/здійснює самочинне будівництво, перебудови об`єкта та приведення його у відповідність до вимог містобудівного законодавства, державних норм і правил, якщо можливість такої перебудови відображена в технічному звіті, виконаному суб`єктом господарювання, який має у своєму складі відповідних виконавців, що згідно із Законом України «Про архітектурну діяльність» одержали кваліфікаційний сертифікат, або фізичною особою - підприємцем, яка згідно із зазначеним Законом має кваліфікаційний сертифікат.

Якщо особа, яка здійснила/здійснює будівництво, відмовляється від проведення такої перебудови, питання щодо знесення такого нерухомого майна вирішується в судовому порядку.

Після засідання Комісії секретар Комісії направляє забудовнику витяг з протоколу та графічні матеріали місця розташування земельної ділянки, підготовлені Управлінням містобудування та архітектури Департамент} містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, у разі якщо самочинне будівництво об`єкта розпочато або здійснено на земельній ділянці комунальної власності, а одержання в користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності відповідно до Земельного кодексу передбачено за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі прийняття Комісією рішення, зазначеного в пп. в п. 3.10 цього Порядки секретар Комісії направляє забудовнику витяг з протоколу з інформацією щодо знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами.

Рішення Комісії, зазначене в пп. б. г п. 3.10 цього Порядку, є передумовою для надання у встановленому чинним законодавством порядку фізичній або юридичній особі дозволу на розроблення документації із землеустрою для завершення будівництва та/або введення в експлуатацію такого об`єкта.

Надання земельних ділянок або прав на них здійснюється у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Рішення Комісії, зазначене в п.п.а,б.г п.3.10 цього Порядку, є передумовою для отримання у встановленому чинним законодавством порядку вихідних даних для будівництва.

У разі прийняття міською радою рішення про можливість збереження самочинно розпочатого будівництва, після оформлення речових прав на земельну ділянку, забудовник звертається до Управління містобудування та архітектури Департамент} містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради із заявою на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після отримання забудовником вихідних даних для завершення будівництва забудовник зобов`язаний у встановленому чинним законодавством порядку здати закінчений будівництвом об`єкт в експлуатацію відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У зв`язку з вищевикладеним. стадійність будівництва об`єктів передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» жодним чином не оминається забудовником у ході вирішення питань, пов`язаних з самочинним будівництвом згідно Порядку збереження.

Отже, процедура збереження об`єктів самочинного будівництва у відповідності до Порядку збереження не завершена, об`єкт в експлуатацію не введено, державна реєстрація права власності на такий об`єкт не проведена, а відтак вимоги припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У є не виконаним, підстави для визнання незаконною та скасування постанови Інспекції 19.07.2019 р. № 111/1661/0/250-19-П відсутні.

Якщо особа, яка здійснила/здійснює будівництво, відмовляється від проведення такої перебудови, питання щодо знесення такого нерухомого майна вирішується в судовому порядку;

Після засідання Комісії секретар Комісії направляє забудовнику витяг з протоколу та графічні матеріали місця розташування земельної ділянки, підготовлені Управлінням містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, у разі якщо самочинне будівництво об`єкта розпочато або здійснено на земельній ділянці комунальної власності, а одержання в користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності відповідно до Земельного кодексу передбачено за проектом землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

У разі прийняття Комісією рішення, зазначеного в пп. в п. 3.10 цього Порядки секретар Комісії направляє забудовнику витяг з протоколу з інформацією щодо знесення самочинного будівництва у терміни, визначені розпорядчими документами.

Рішення Комісії, зазначене в пп. б. г п. 3.10 цього Порядку, є передумовою для надання у встановленому чинним законодавством порядку фізичній або юридичній особі дозволу на розроблення документації із землеустрою для завершення будівництва та/або введення в експлуатацію такого об`єкта.

Надання земельних ділянок або прав на них здійснюється у порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Рішення Комісії, зазначене в п.п. а, б. г п. 3.10 цього Порядку, є передумовою для отримання у встановленому чинним законодавством порядку вихідних даних для будівництва.

У разі прийняття міською радою рішення про можливість збереження самочинно розпочатого будівництва, після оформлення речових прав на земельну ділянку, забудовник звертається до Управління містобудування та архітектури Департамент} містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ра.7"1 із заявою на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки або містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки в порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Після отримання забудовником вихідних даних для завершення будівництва забудовник зобов`язаний у встановленому чинним законодавством порядку здати закінчений будівництвом об`єкт в експлуатацію відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації такого права.

У зв`язку з вищевикладеним. стадійність будівництва об`єктів передбачена ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» жодним чином не оминається забудовником у ході вирішення питань, пов`язаних з самочинним будівництвом згідно Порядку збереження.

Отже, суд приходить до висновку, що процедура збереження об`єктів самочинного будівництва у відповідності до Порядку збереження не завершена, об`єкт в експлуатацію не введено, державна реєстрація права власності на такий об`єкт не проведена, а відтак вимоги припису від 27.06.2018 р. № 639-Пр-У є не виконаним, підстави для визнання незаконною та скасування постанови Інспекції 19.07.2019 р. № 111/1661/0/250-19-П відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

. Суд зазначає, що згідно з вимогами ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з ме тою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтер есів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів влад них повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень тау спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім фор мам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, протягом розумного строку.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина,її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, проаналізувавши наведене, суд вважає за необхідне вказати, що позовні вимоги є не обґрунтованими, не підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 6-9, 139, 242- 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" (вул. Сумська, буд. 70,м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 22649344) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243) про скасування постанови - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду у відповідності до ст. 295 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2019 року.

Суддя Зінченко А.В.