Ухвала суду № 84800998, 07.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 р. Справа №480/3965/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (с. Куземин, Охтирський район, Сумська область) до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40003, вул. Петропавлівська, 75, м. Суми), треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватне підприємство "Куземин - Агро" (42752, вул. Центральна, 24, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область), товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Інтерагростандарт" (40007, вул. Харківська, 111, м. Суми) про визнання дій протиправними, скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати дії відповідача при винесенні постанови про арешт майнових прав боржника ВП № 58604495 від 08.07.2019, якою накладено арешт на майнові права боржника ПП "Куземин -Агро" в кількості 57 договорів оренди земельних ділянок;

- скасувати постанову відповідача про арешт майнових прав боржника ВП № 58604495 від 08.07.2019, якою накладено арешт на майнові права боржника ПП "Куземин -Агро" в кількості 57 договорів оренди земельних ділянок. Також просить стягнути на користь позивача судовий збір та витрати на правову допомогу.

У позовній заяві позивач просить про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови, зазначила, що про порушення її права стало відомо після отримання листа від 05.09.2019 № 28/19 від ПП "Куземин - Агро". На підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач надала копію зазначеного листа.

Враховуючи викладене, суд визнає поважними наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду та вважає за необхідне поновити пропущений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є оскарження постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області.

Згідно із ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно до ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи, що відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області не є самостійним державним органом, не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного територіального управління юстиції у Сумській області, суд дійшов висновку, що належним відповідачем у даній справі є Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача з урахуванням того чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, суд без згоди позивача не має права замінити первісного відповідача, належним відповідачем.

У той же час, суд має право без згоди позивача залучити до участі у справі співвідповідача.

Таким чином, суд вбачає необхідним на підставі ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України залучити в якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3965/19 за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - приватне підприємство "Куземин - Агро", товариство з обмеженою відповідальністю " Торговий дім "Інтерагростандарт" про визнання дій протиправними, скасування постанови.

2. Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 34933040).

3. Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду на оскарження дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "16" жовтня 2019 р. о 14:30 год.

6. Зобов`язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області надати суду:

- матеріали виконавчого провадження № 58604495 (оригінали для огляду в судовому засіданні).

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання повідомлення про надходження позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов та відповідних доказів.

Попередити відповідачів, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

8. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Сумський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал