Ухвала суду № 84800991, 07.10.2019, Сумський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
07.10.2019
Номер справи
480/3736/19
Номер документу
84800991
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2019 р. Справа №480/3736/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та призначення компенсації моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- зобов`язати відповідача негайно демонтувати камеру відеоспостереження з к. № 28 Сізо - 25 м. Суми;

- призначити позивачу компенсацію завдану йому за моральну шкоду завдану відеоспостереженням з ним з 06.09.2019 в житловому приміщенні.

Ухвалою суду від 24.09.2019 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, у зв`язку із тим, що у нього відсутні кошти на рахунку, можливості їх заробляти теж немає. На підтвердження вказаного надав довідку від 16.09.2019 № 9/57-вих.

Суд зазначає, що згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Згідно з ч. 2 вказаної статті суд може звільнити позивача від сплати судового збору на підставах, передбачених частиною першою статті 8 зазначеного Закону.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру.

03.10.2019 позивач надав клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із приміщення Сізо - 25 (м . Суми, пр. Гайовий, 19, 40002 ) з його особистою участю.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства проведення судових засідань в режимі відеоконференцій передбачено лише в приміщенні суду, суд вважає за необхідне у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Крім того, позовна заява містить клопотання про призначення позивачу адвоката для надання йому правової допомоги.

Суд зазначає, що зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги визначає Закон України "Про безоплатну правову допомогу".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога - вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Стаття 18 Закону передбачає порядок доступу до безоплатної вторинної правової допомоги шляхом звернення відповідного суб`єкта до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги або до територіального органу юстиції за місцем фактичного проживання таких осіб.

При цьому суд зазначає, що норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять положень щодо залучення/призначення представника стороні спору, відповідно у суду відсутні такі повноваження.

Стаття 16 КАС України передбачає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а ч. 1 ст. 57 КАС України визначає, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином фізична особа, яка є стороною публічно-правового спору, самостійно обирає собі представника тому в даному випадку суд не може призначити ОСОБА_1 адвоката у зв`язку із чим відмовляє в задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 171, 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2. У задаволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

3. У задаволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення адвоката - відмовити.

4. Відкрити провадження в адміністративній справі №480/3736/19 за позовом ОСОБА_1 до державної установи "Сумський слідчий ізолятор" про зобов`язання вчинити дії та призначення компенсації моральної шкоди.

5. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

7. Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

8. Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

10. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

11. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

12. Роз`яснити сторонам, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал

Часті запитання

Який тип судового документу № 84800991 ?

Документ № 84800991 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 84800991 ?

Дата ухвалення - 07.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84800991 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84800991 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 84800991, Сумський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 84800991, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 84800991 відноситься до справи № 480/3736/19

Це рішення відноситься до справи № 480/3736/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 84800988
Наступний документ : 84800998