Ухвала суду № 84800922, 01.10.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 жовтня 2019 р. Справа № 520/3568/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Зоркіної Ю.В.

при секретарі судового засідання Пройдак С.М.

у присутності позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представник відповідача Безродного О.В.

представника третьої особи ГУ МВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії , ГУ НП в Харківській області не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про визнання зловживанням процесуальними правами неприбуття в судове засідання представника третіх осіб та вжиття відповідних заходів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Харківської міської ради (61200, м. Харків, пл. Конституції,7, код ЄДРПОУ 04059243), треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області (61002, м.Харків, вул. Жон Мироносиць,5,), ГУ НП в Харківській області (61002, м.Харків, вул.Жон Мироносиць,5, код ЄДРПОУ 40108599) про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування рішення,

встановив

Позовні вимоги заявлені до Виконавчого комітету Харківської міської ради, треті особи ГУМВС України в Харківській області в особі Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, ГУ НП в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування рішення № 67 від 01.02.2017 року.

В судове засідання представником третіх осіб подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника через зайнятість в іншому судовому засіданні, де здійснюється розгляд справи по суті.

Під час вирішення питання про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника третіх осіб, представником позивача заявлено клопотання про визнання зловживання процесуальними правами неприбуття в судове засідання представником третіх осіб, оскільки дата судового засідання погоджувалася в попередньому судовому засіданні і заперечень з боку представників не було, та вжиття відповідних заходів реагування. Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями ч.ч.1-3 ст.44 КАС України визначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, процесуальні права - це легітимні дозволи, якими наділений суб`єкт процесуальних правовідносин і які визначають його фактичні можливості у справі.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення; 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; 3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; 4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою.

Зловживання процесуальними правами є підставою для застосування заходів процесуального примусу визначеного ч.ч.1, 2 ст.144, ст.149 КАС України.

Судовим розглядом не встановлено зловживання представником третіх сторін процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, оскільки неприбуття в судове засідання учасника справи, не позбавляє суд можливості розглянути справу за його відсутності в силу положень ст.205 КАС України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про визнання зловживанням процесуальними правами неприбуття в судове засідання представника третіх осіб та вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст.44,45,149,293-295 КАС України суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про визнання зловживанням процесуальними правами неприбуття в судове засідання представника третіх осіб та вжиття відповідних заходів залишити без задоволення.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У повному обсязі ухвала виготовлена 07.10.2019

Суддя Зоркіна Ю.В.